— 51 — 



Samenleisten und Eiohen verkümmert oder f'ehloesclilagen sind, küniifeii wir, um diesen Widers])ruch 

 zu beseitigen, annehmen, dass das Letztere auch mit ({riffeln und Narben geschehen ist, und der auf die 

 Staubgetasse folgende fünfte lilartwirfel der erste der Neubildungen wäre, welche die fortw'achsende 

 Axe hervorgebracht hat, und der in keiner Beziehung zu den Teilen der gewöhnlichen Blüte mehr 

 steht. Dass oft gerade nur das, an Stelle der gewöhnlichen Narbe stehende Blättchen vorhanden ist, 

 könnte wohl daher kommen, dass in der Blumenkrone die Seite mit der Lippe, in den folgenden Wirtein 

 die gegenüberliegende die geförderte ist und sich dies hier noch auf den fünften Wirtel erstreckt. Als 

 eine Neubildung aber könnten wir diesen um so mehr ansehen, als auf ihn noch einzelne Glieder eines 

 sechsten und siebenten Wirteis von ähnlicher Bildung folgen, bei denen die gleiche Seite die geförderte 

 ist. Dass die Glieder des ersten dieser neu gebildeten Wirtel mit den vorangegangenen des inneren 

 Staubgefässwirtels alterniren, statt, wie man nach dem Fehlschlagen der Fruchtblätter erwarten sollte, 

 vor ihnen zu stehen, ist indessen mit dieser ganzen Annahme nicht gut vereinbar. Sie ist aber ganz 

 ausgeschlossen, wo Samenleisten mit unverkennbaren Eiaidagen vorhanden sind, wie bei den von 

 ^[asters untersuchten Blüten. Hier bleibt uns nur die Annahme übrig, dass die vor den drei Frucht- 

 blättern am Grunde der Fruchtknotenhöhle angelegten Blütenknospen mit den Unterteilen der Frucht- 

 blätter vereint in die Höhe gewachsen sind und sich erst da wo diese in die hier verblatteten Ober- 

 teile übergehen, selbständig ausgebildet haben. Es würden dann die Fruchtblätter die Stelle von 

 Deckblättern einnehmen, in deren Winkeln die, für gewiihnlich unentwickelt bleibenden Stiele der 

 Knospen mit der Innenfläche der Fruchtblätter, zwischen deren eichentragenden Rändern in ihrer 

 Mittellinie verschmolzen, sich mit ihr gestreckt haben. 



So fremdartig diese Annahme scheinen mag, so liegt ihr doch kein anderes Wachstnmsverhältnis 

 zu Grunde, als wii' es zwischen gewöhnlichen Deckblättern und den Stielen der in ihren Winkeln 

 stehenden Blüten finden. Wir haben ein Beispiel dafür bei einer Orchidee oben [143] beschrieben, 

 wo der Fruchtknoten die Stelle des Stieles vertrat, und erinnern nur an einige ausgezeichnete Vor- 

 kommnisse, wie bei Thesium, Monotropa, Bougai n viU e a glabra. Räumen wir aber diese, 

 wie es scheint unvermeidliche Annahme ein, so können wir dieselbe mit gleichem Rechte bei den 

 übrigen Blättern der Blüte machen, die Knospen in ihren Winkeln tragen; der eigentliche Ursprung 

 dieser letzteren kann ebenso gut im Grund des Fruchtknotens liegen; ja, es ist viel leichter zu begreifen, 

 dass sie mit den vor und hinter ihnen mit einander verwachsenden Unterteilen der Blattorgane in die 

 Höhe rücken, bis sie am oberen Ende derselben, das zugleich den oberen Rand des Fruchtknotens 

 bilden hilft, an die freie Luft gelangen und sich dort weiter entwickeln. Dann haben alle Knospen in 

 der Blüte den gleichen Entstehungsort und die gleiche Art der Fortbildung; man begreift, dass durch 

 das gleiche Gesetz der Ausbildung beherrscht, auch die Fruchtblätter ihre Axillarknospen nicht im 

 Grunde der Fruchtknotenhöhle ausbilden, in der sie den dazu nötigen Raum wohl finden würden. 



So spricht diese, auf den ersten Blick der Annahme eines Knpularfruchtknotens günstige, ja, 

 sie scheinbar beweisende Bildungsabweichung gerade für die eines reinen Blattfruchtknotens. 



Auf gleiche Weise lässt sich dann auch das Vorkommen von Knospen in den Wiidvcln von 

 Blütenblättern bei anderen Arten und die damit verbundenen Veränderungen des Fruchtknotens erklären; 

 so bei der von Gramer beschriebenen Orchi s Morio L. [250], wo im Innern der Blüte 1 — 4 solcher 

 Knospen standen; ähnlich wie bei der von Masters untersuchten Orehis (Anacamptis) pyramidalis L. 

 [251], bei der sich in der Mitte der Blüten Gruppen von Blättchen vorfanden, die gleich Deckblättern 

 JJlütenknospen in ihren AVinkeln trugen, die selbst wieder rudimentäre Knospen einschlössen; oder bei 

 Orehis ustulata L., bei der Bellynck [252] solche im Winkel der äusseren, von ihm, wohl nur 

 deshalb, als Deckblätter bezeichneten Blütenteile angiebt. In einigen dieser Fruchtknoten fanden sich 

 noch kleine Ueberreste des Hohlraums, wenn auch ohne Eichen; alle aber waren viid länger, als 

 gewöhnlich, wenig oder nicht gedreht, der ganzen l>änge nach gleich dick, viel dünner als die gewiihnliclien 



