Soliwindet dii' Sproiti' cndlirli jj;nii/. uiul es blciht nur ein ilrclinuiili'r iiiicli nlini ctwiis vcrjüno-tcr 

 Faden übrig, so lie,:;-r es wiedor am nficlisti'H, in diese;!! eine, veii deü! lüipiil!i,rfVucl!rivnoteii ülü'ij;- 

 £;el)liel)ene blattlose Axe zu sehen, die iüi Winkel eines <ide!' des :iniii'!ii dei- (d)ersten Laub- oder, wenn 

 man will, der untei-sten, oft weit von der Ähre abgeiiickten Deckbliittev steht. l'iid doeli können sie 

 auch ftidenföriiiige Blätteheii sein, das maehen uns die oben beschriebenen /w isi'henstufeii glaublieh. 

 Dass sie oft am Grunde, auch wohl bis gegen die Mitte etwas von aussen nach innen glattgedrüekt sind. 

 würde sich vielleicht durch ihr Eni])orwaclisen zwischen Deckblatt und Stengel erklären lassen. 

 |i(i9| Eine Beobachtung dagegen spricht bestimmter für die reine Blattnatur dieser Gebilde. Eint; 

 (iymnadenia eonopea R. Br. trug im Winkel eines etwas unter die Ähre herabgerücktim Deckblatts 

 ein schmales, aber flaches, spitz zulaufendes Blättchen (Ilf. 83), grün, auf dei' dein Stengel zugekehrten 

 Seite nach oben grüidich rot, auf der deckblattsichtigen rosa überHogeii, hier H.ich, mit einei- kaiini 

 merklichen Rinne, auf der stengelsichtigen Seite mit schwach, aber doch erkennbai' vorti'etendei' 

 Mittelrippe. Danach kehrt dies Blättchen dem Stengel den Rücken zu, ganz wie die nur aus einem 

 rosa Blättcheu bestehenden Blüten, wie (111. SO). An seinem Cirunde ist nichts von einei' dasselbe 

 ti-agenden Axe aufzufinden; es stände daher selbst im Winkel des Deckblatts. Dies können wir nicht 

 annehmen, sondern denken uns die Axe der wiukelständigen Knospe so wenig entwickelt, dass sie sich 

 unserer Wahrnehmung entzieht und dass nur ein von ihr getragenes Blatt vorhanden ist. Dieses ist 

 dann in mehr als einer Beziehung ein treffendes Seitenstück zur Fruchtschuppe der Abietineen im 

 Winkel ihres Deckblatts. 



Wir würden aus dieser J5eobachtung den siidieren Schluss ziehen können, dnss alle oben 

 behandelten Axillargebilde Blätter sind, wenn nicht zwischen dem Blättchen von G y m n a d e n iii, über 

 dessen Natur wir nicht in Zweifel sind, und den nur wenig plattgedrückten Fäden noch eine Ver- 

 schiedenheit vorhanden wäre, welche einen zwingenden Schluss auf die Wesensgleichheit beider nicht 

 zulässt, so überwiegend wahrscheinlich sie auch ist, l3is diese Lücke durch weitere Funde ausgefüllt wird 



(Blattlose A x e n.) 

 [iio] Im engen Zusanunenhange damit steht das Urteil über die zuerst von l{ö])er *) beobachtetet! 



F''ortsetzungen der Spindel über die obersten Blüten hinaus. „Bei unserer Orchis latifolia, sagt er, 

 endigt die Axe des Blütenstandes bisweilen in eine fadenförmige, mehrere Linien" (also wohl etwa 

 5 — 10 mm), „lange, durchaus blattlose, krautige Spitze, ähnlich wie die von mir schon früher erwähnten 

 Blütentrauben der Convallaria majalis" und „analog den nackten Spadix-Spitzen vieler Aroideae". 

 Ganz ähnliche Yerlängerungeu der gewöhnlich mit der obersten Blüte spurlos endenden Axe habe 

 |m| auch ich wiederholt bei Orchis latifolia L. (12—16 mm lang), (VI. 108, 164, t) und bei 

 l'latantheri! bifoiia Rchb. (einige 4 mm, eine 13 mm lang) (111. 6(1, t) gefunden: krautiggrün^ 

 [112] drehrund, nur am Grunde oft ein wenig zusammengedrückt; hier etwas dicker, nach dem Ende zu 

 verjüngt, öfter fast in eine Spitze auslaufend. Dass diese Portsetzungen ganz blattlos waren, wird 

 dadurch erklärlicher, dass überall schon unterhalb derselben ein Nachlassen in der Ausbildung seitlicher 

 Organe stattgefunden hatte. Bei keiner war die obei'ste Blüte regelrecht gebaut. i>ei Orchis 

 latifolia L. war sie einmal dreizählig, aber die Lippe eiiÖ!-mig und ohne Sporn; bei IMatantbera 

 fehlte einmal die Lippe ganz, die übi'igen oljersten Blüten waren bei beiden Ai'ten nu!- noch zweizählig. 

 Diese Verlängerungen der Axe des Blütenstandes stimmen mit dieser selbst so sehr übeivin, 

 dass Röper sie unbedenklich für blattlose Axen erklärte; und doch ist mir ein Fall vorgekommen, dei- 

 |ii.sj mit dieser Auffassung nicht recht übereinstimmte. Bei einer Piatanthera bifoiia Rchb. von 

 Wölfeisgrund trug die dünne, wenig von aussen nach innen plattgedrückte Fortsetzung des Stengels 



') Uöpc'r. Norm. u. Abnonn. S. 427. 

 ibliotbeca lioi.Tiii(-a. lieft 55. 



