Wichtiger noch ist die Frage nach der Bedeutung dieser Abweichungen. 



Wer mit Saclis der Ansicht ist, jeder, der einige Sachkenntnis und zugleich Sinn für Ursache 

 und Wirkung auf dem Gebiet der organischen Formen besitzt, werde zugeben, dass die Missbiidungen 

 ein Chaos ohne Gesetz und Regel darstellen; das8 hier absolute Gesetzlosigkeit herrsche: fih- den gi'ebt 

 es natürlich eine solche Frage nicht. Es wird ihm vielleicht selbst zur Befriedigung gereichen, dass 

 Sachs hierin ganz mit solchen übereinstimmt, deren Kenntnisse von der Struktur und dem Aufbau der 

 Pflanzen nach dem Ausdrucke von Masters i) nicht über die Einzelheiten hinausreichen, durch die 

 sie zwei Arten unterscheiden können und von denen die Teratologie als ein Chaos betrachtet wird in 

 dessen sinnloses Wirrsal Ordnung zu bringen ein vergeblicher Versuch wäre; als ein unfruchtbares Feld 

 nicht wert der Bestellung. 



Aber, von wie weit von einander abliegenden Standpunkten ausgehend, der geschätzte Physiolo"-e 

 mit diesen etwas einseitigen Systematikern hier zusammentrifft; in diesem Punkte haben sie beide Unrecht. 



Nehmen wir die Gruppe der heimischen Orchideen, die uns .nachher beschäftigen soll. Wenn 

 hier bei einer Blüte die Unterlippe fehlt, bei einer zweiten die paarigen Kelchblätter über der so 

 entstandenen Lücke zusammenrücken, bei einer dritten seitlich mit einander zum Teil, bei einer vierten 

 ganz verschmelzen, so dass sie, indem sich zuletzt auch nur zwei Fruchtblätter ausbilden eine so 

 regelmässig zweizählige Blüte darstellt, dass niemand der sie für sich untersuchte, auf den Gedanken 

 kommen würde hier eine Bildungsabweichung oder gar eine „Missbildung" vor sich zu haben; dabei 

 alle diese Blüten streng zweiseitig ausgebildet; die gewöhnliche Grundform bis auf die angegebenen 

 Abänderungen bewahrend — hat es da überhaupt noch einen Sinn, von absoluter Gesetzlosigkeit 

 zu sprechen ? 



Fast ebenso regelmässig sind die verschiedenen vierzäliligcn Blüten gebaut und wenn neben 

 dem gewöhnlichen Staubgefäss ein und das andere sich da ausbildet, wo solche bei den nächstverwandten 

 Familien regelmässig da sind, wenn endlich die Staubgefässe verblatten und bald teilweise, bald ganz 

 in Blumenblättchen übergehen, so geschieht auch dies noch oft genug in guter Ordnung. Erst bei den 

 hier sehr seltenen, durch Bildung neuer Blättchen noch stärker gefüllten Blüten, wie bei den meist 

 gleichzeitig stattfindenden Durchwachsungen lässt sich das Stellungsverhältnis zuletzt nicht mehr sicher 

 verfolgen und auf solche Vorkommnisse, die aber nur einen kleinen Bruchteil der Bildungsabweichungen 

 bilden und kaum zu morphologischen Missdeutungen Anlass gegeben haben, kann man die Bezeichnungen 

 von Sachs anwenden. Bei den Vergrünungen treten öfter Verkrüppelungen ein, die bei dem, der sie 

 nur obenhin betrachtet den Eindruck hinterlassen, als ob hier „Missgestalt in Missgestalten schaltete"- 

 wer sich aber die Mühe nimmt, sie genauer zu untersuchen, findet iast immer, dass auch hier „das 

 Ungesetz gesetzlich überwaltet" wird. 



Was endlich der von Sachs vorausgesetzte „Sinn für Ursache und Wirkung auf dem Gebiet 

 der organischen Formen" zu seiner Auffassung der Bildungsabweichungen beitragen soll, ist nicht recht 

 einzusehen; wissen wir doch nicht auch nur von Einem Blatt oder von einer Blüte einer regelmässig 

 entwickelten Pflanze, warum sie sich gerade da, und gerade so ausbilden wie es geschieht.. 



Nicht die absolute Gesetzlosigkeit, die angeblich Ijei den Bildungsabweichungen herrscht, ist 

 es also, die es erschwert, aus ihnen Schlüsse auf die Natur der gewöhnlichen Bildungen zu ziehen, 

 sondern dass wir die Gesetze, nach denen sie sich bilden, noch nicht so gut kennen, wie bei den letzteren. 

 Denn ich kann Schumann ^) darin nicht beistimmen, dass er die Teratologie ganz von der Entscheidung 

 morphologischer Fragen deshalb ausschliesst, weil noch nicht ausgemacht sei, dass die teratologischen 

 Vorkommen so zu sagen eine geradlinige Fortsetzung des Bildungsganges irgend eines Organes seien. 



') Masters Pfl. ter. S. 1, 



') Schumann Blütenmorph. S. 147. 



