~ 104 



bei zwei kräftigen Pflanzen derselben Art von Vegesaclc bei Bremen an den grossen schneeweissen 

 Blüten die Lippe angespornt, den paarigen Kelchblättern ähnlich; aber doch die drei oberen breit 

 dreieckigen Perigonblätter noch etwas helmartig zusaminenschliessend, während die drei unteren schmaler, 

 dreieckig lanzettlich und ausgespreizt waren, so dass die Pelorienbildung nicht ganz vollstiindig war. 

 Das eine Staubgefäss und der ungewöhnlich stark goilrehte Fruchtknoten mit den Anlagen der Eichen 

 waren normal gebaut. 



[311 1 Auch Seydler') fand an einer Pflanze dieser Art von Braunsberg in Preussen die Lippe 



zwar ohne Sporn nicht länger als die Kelcliblätter und breiter als gewöhnlich, aber stumpf, also doch 

 wohl der gewöhnlichen Form noch ähnliih, während die Kelchblätter spitz, die paarigen Kronblätter 

 kleiner und etwas stumpf waren. Die ganze Blüte war weiss und wenig wohlriechend, aber die nach 

 oben o-enäherten Fächer des einen Staubbeutels liessen die Pflanze als Piatanthera chlorantha 

 Rchb. erkennen. 



EtW'as anders gestaltet sich der Uebergang der gewöhnlichen in die pelorischen Blüten bei den 

 überhaupt spornlosen Orchideen namentlich bei den Arten der Gattung Ophrys. Denn bei diesen besteht 

 die Umbildung der Lippe mehr in einer Annäherung an die Gestalt der Kelchblätter, als an die der 

 paarigen Kronblätter; und diese sind von den Kelchblättern, denen sie bei den spornbildenden Arten 

 in der Regel schon ganz ähnlich sind, meist durch ihre Kleinheit, ihre Gestalt und oft auch durch ihre 

 Beschatt'enheit so verschieden, dass sie nur durch eine sehr erhebliche Umgestaltung diesen und dann auch 

 der umgeänderten Lippe ähnlich werden können. Dadurch wird ihnen ersetzt, was ihnen durch das 

 Fehlen des Sporns an Mannigfaltigkeit der Umbildungen abgeht. 



[312] Als deren erste Stufe können wir die von Hegetsch weiler ^) als Ojjhrys TroUii nach 

 einer Abbildung aus dem Nachlass des Malers Troll beschriebene Form von Ophrys apifera betrachten, 

 die sich von dieser fast nur dadurch unterscheidet, dass die Seitenlappen der Lippe linealisch und un- 

 scheinbar sind, während der schmal lanzettliche Mittellappen lang zugespitzt, weder ausgerandet noch 

 zurückgeschlagen ist, so dass die Lippe ein den paarigen Kelchblättern ähnliches Aussehen gewinnt. 

 Schon dass von dieser Form nur einmal eine Pflanze beim Schlosse Wülflingen bei Winterthur in der 

 Schweiz gefunden worden ist, spricht dafür, dass sie nur eine gelegentliche Abweichung von der Haupt- 

 form der Ophrys apifera Huds. ist; ebenso, dass Zwischenformen zwischen beiden wiederholt beob- 

 achtet worden sind. 



Isis] Als die erste Stufe können wir die von Tausch^) als Ophrys purpurata nach einer 

 aus Italien stammenden Pflanze beschriebene Form ansehen , deren kurze, stumpf dreieckige Lippe nur 

 ziemlich unansehnliche Seitenlappen hat. 



[314] Dieser ähnlich mögen die von Schulze*) bei Jena aufgefundenen Formen der Ophrys 



apifera mit nur wenig ausgezogener Lippe und nicht oder kaum zurückgebogenem Anhängsel 

 gewesen sein. 



[315] Dann die von Reichenbach ■^) bei Bex gefundene von ihm als Ophrys apifera var., 

 Trollii bestimmte, deren am Grunde breite, sammthaarige Lippe in eine lange Spitze vorgezogen ist, 

 mit schwach ausgebildeten Seitenlappen, und die von ihr nur wenig durch schmälere Lippen verschiedene, 

 die er aus der Schweiz erhalten hat. ") 



') Seydler. Plat. niont. S. 111. lU 



*) Heget.schweiler. Flora il. Schweiz, S. .S74 ; Tat'. VIII. — 1! e i t- h e n l> a c li. U-oiies. p i)7 führt ridch 

 ein paar Funde von anderen Orten an. 



') Tausch. Ophr. purpnr. p. -^^'^l. — Reichenbaeh. leones, p. 97, 98; Tab. ll;i. IV, als Ophr. apifera. 

 var. purpurata. 



') Schulze. Orehid. Dtschl. 31. 



') Reichenbaeh. Icones, p 98; Tab. 105, II. 



"1 Ebenda Tab. 113, V. 



