— 1 Oö — 



[sie] In diesen Foi'iiieiikreis ziehen wir aii<-li ilii' von .1 ,■ n n e r ') l„.i (ilvnde in /.wi-i e.ler drei, im 



folgenden Jahre in iielir ins zehn PHiinzeii ^etiindeneii Oj.lirys apifera llnds., in d..|'eii sänithe'iioii 

 Bliiteu die Lipiie sehnnder als ^■ewahnlich, ranteiiförinit;- und von derseli.eii rosa Farbe war wie die 

 Keioliblätter. 



[an] Dann zwei in Süd -Devon gefundene PHanzen, die Mort-) als Varietät von()])iirys ai)ifei-a 



Hiids. beschrieben hat. In allen Blüten war die i.ipjie kaum von den Kelchblättern verschiediMi, wie 

 diese dunkel purpurrot, nur war sie etwas breiter und sammetartig. 



[ais] Endlich möchte auch die oberste Blüte der von 1 E, (xiay^) besprochenen we"-en ihrer drei, 



in eine dreikantige Masse verwachsenen Staubfäden schon einmal erwuihnten [220] Ophrys apifera 

 Huds. hierher gehören, deren l^ippe in Form und Farbe genau den Kelchblättern glich, während die 

 paarigen Kronl)lätter noch etwas kleiner waivii als gewöhnlich, wodurch die zweilippige Natur der 

 Blüte de\itlich hervortritt. J)er Fruchtknoten war wie gewöhnlich zusammengesetzt. 



Dass nur die oberste Blüte der Ähre diesen eigenartigen Bau zeigt, während die übrigen der 

 gewöhidichen Ophrys apifera Huds. ganz nahe stehen, beweist, dass auch die ganze Formeureihe 

 keine Varietät darstellt, sondern Annäherung au pelorische Blüten. Dass keine von ihnen der andern 

 gleicht, kann uns daher nicht überraschen, und wenn wir ihnen einmal einen Namen o-eben wollen, 

 können wir sie recht gut als Ophrys apifera Huds. forma Trollii Heg. zusammenfassen. 

 |ni9j Einer weiteren Stufe gehören die von Freyhold ') als Ojjhrys apifera Huds. form. 



Fribnrgensis bezeichneten Pflanzen an, die er in 15—20 Exemplaren auf dem Sehönberg bei Frei- 

 [säo] bürg im Breisgau gefunden hat, in dessen Umgegend sie später auch noch an mehreren andern Stellen 

 aufgefunden worden ist. ■') Bei dieser ist nicht nur die Lippe fast flach, nui- wenig gewölbt mit kaum 

 entwickelten Anhängsel an dreieckigen Mittellappen, und kleinen Seitenlappen, luid nähert sich dadurch 

 wie bei der vorigen Form den Kelchblättern an, sondern die paarigen Kroul)lätter sind diesen in Ge- 

 stalt, Farbe und Mangel der Behaarung gleich und stehen ihnen in der Grösse nur wenig nach. 

 [.121! Der gleichen Stufe gehören die von Max Schulze") beschriebenen schon oben [214] wegen 



ihrer überzähligen Staubgefässe erwähnten beiden untersten Blüten einer Ophrys myodes L. 

 (0. muscifera Huds) von Jena an. Ihre Lippe war sogar völhg ungeteilt, auch an der Spitze nicht 

 gespalten, schmutzig gelb, ohne Spiegelfleck und last kahl, die paarigen Kronblätter zwar erheblich 

 verlängert und verbreitert, doch, wie es scheint, etwas weniger, als Ijei der vorigen Form, sonst aber 

 wie die Kelchblätter gelblich grün und fast vollständig kahl Von besonderem Interesse ist es, dass 

 dieselbe Pflanze im folgenden Jahr im Garten wieder blühte. ') Die vier untersten ]5lüten waren noch 

 etwas weiter umgebildet, die zwei obertMi dagegen zeigten in allen Stücken eine mehr oder weniger 

 grosse Annäherung an die regelmässige Form. Dieser noch ähnlicher war eine von Leimbach bei 

 Arnstadt in Thüringen beobachtete Pflanze. ^) Auch diese Vorkommnisse lassen erkennen, dass wir 

 hier keine Varietäten oder gar Arten, sondern nur Bildungsabweichungen vor uns haben. 

 [322 1 Dasselbe zeigt eine von Wydler") untersuchte p h rys aran e i fe ra Huds., deren unterste 



Blüt^' regelmässig war, die folgenden pelorioidisch, worauf wir später [954] noch einmal zurückkommen. 



') Jen n er. Peloi-, |i. -'XX. 



-) Mott. Ophr. ai)if. p. 247. 



'1 Grn \. Ophr. apif. p. 2ia. 



") Freyliolil. Bot. Mitteil. S. 220. 



*) Schulze Naehtiiijje II. 



") Ebda. 



') Schulze. Nachtrage 111 



•) Schulze. Nachtiiige II. 



') Wydler. Orchid. triandr. p, ;^1U. 



Bibliothera botanica. Hell .ij. 



