- 112 - 



|n47l Nicht ganz so weit vorgeschritten wnv dii' liildung eines Staubfiiriis an den paarigen Kron- 

 biättern einer etwas abweichenden Orcliis maculata L., die wir schon oben besprochen haben. 

 Wir hatten dort schon bemerkt, dass trotz der Annäherung des Perigons an eine Pelorie, die drei oberen 

 Perigonblätter ganz wie gewöhnlich über dem einen Staiibgefäss zusammenneigteu. (YI. 162 k" k'")- 

 Bei einer ganzen Anzahl dieser Blüten zeigten sirli nun au den Vorderrändern der paarigen Kronblätter 

 dunkelrote Stellen; bei andern braune Anschwellungen von Gestalt und Ansehen einzelner Staubbeutel- 

 fächer, mit Ballen von Blütenstaub gefüllt. (VI. 162, s); schwache derartige Anschwellungen waren hier 

 und da auch zu beiden Seiten der schmalen Li[)pe nahe über deren Grunde bemerkbar. 

 [34k| Ganz übereinstimmend mit den oben besprochenen von Orchis latifolia \j beschreibt 



Tanfani ') den Bau zweier Blüten einer Ophrys araneifera Huds. Bei der untersten Blüte der 

 Ähre waren beide paarigen Kronblätter vorn unten mit dem Säulchen verwachsen, sichelförmig. In der 

 Hälfte des nach vorn liegenden Ausschnitts öifnete sich ein kleines Fach, mit einer Pollenmasse, gleich 

 der des normalen Staul)beutels und einer Caudicula — diese ist wohl unter „rostro" zu verstehen, aber 

 ohne Klebdrüse. In der zweiten Blüte war d;is linke Ivronblntt unvcrändeiT, das rechte denen der 

 ersten Blüte ähnlich, nur nicht sichelförmig und am vorderen Kande nur mit der Andeutung eines 

 Pollenfachs. 



[349] Bei Anacam ptis i)yramidalis Rieh, fand Faggioli') in einer dreizähligen Blüte am 

 vorderen Rande des linken paarigen Kronblatts, das hier, nach dem (irundriss zu urteilen, mit dem 

 Säulchen nicht zusammenhing, ein einzelnes Staubbeutelfach; eben so in einer umi^gelmässig zwei- 

 zähligen und einigen verkümmerten Blüten von Gymnadenia conopea R. Br. 



[.s:,n] Mit diesen Kronblättern stimmte ein, von dem Jesuiten Wolf^) in Maria-Laach in einer Blüte 



von Orchis mascula L. gefundenes so sehr übereiu, dass es wohl auch nichts anderes ist als diese. 

 Wolf schloss daraus, dass hier das, auf der andern Seite des Säulchens vorhandene kleine Oehrchen 

 fehlte, dass dieses sich zu einem Staubbeutelfach entwickelt hätte und der Länge nach mit dem |iaarigeu 

 Kronblatt verwachsen wäre. Dass das schon bei Orchis latifolia L. neben dem Staubfnch tragenden 

 Kronblatt sehr kleine Oehrchen hier fehlte, können wir uns aus der weiter vorgeschrittenen Ausbildung 

 des Staubfachs wohl erklären, das viel und guten Blütenstaub enthielt; von einer Verwachsung des- 

 selben mit einem Kronblatt ist jedenfalls nichts zu erkennen. Aus dem Querschnitt erscheint das Staub- 

 tach als eine Anschwellung des Blattes, in das sie stetig übergeht; die seichte Furche am oberen Ende 

 des Fachs auf dem Längsschnitt würde bei Orchis latifolia L. noch stärker hervortreten. Dass hier 

 das Staubfach sich am hinteren Rande des Kronblatts findet, ist ungewöhnlich, steht al)er, wie das 

 folgende Beispiel zeigt, nicht allein da. Weitere Annäherungen bis zu völligen Umgestaltungen in 

 regelmässige Staubgefässe sind bei zwei Arten von Ophrys gefunden worden. 



[s:)]] In der wegen der Verwachsung zweier Kelchblätter schon \ui] erwähnten Blüte von Ophrys 



araneifera Huds., über die wir eine genaue Mitteilung W. G. Smith verdanken, war das vor diesen 

 Kelchblättern stehende paarige Kronblatt dem Säulchen mit seinem hinteren Rande angewachsen, in 

 Folge der längs desselben erfolgten Ausbildung eines Staubbeutelfachs, von der Grösse des normalen, 

 so klein geblieben, dass seine vordere Seite nur noch als ein schmaler Streifen sich nach aussen um- 

 schlug. Unstreitig eben dadurch war das anliegende Fach des eigentlichen Staubgefässes in seiner Aus- 

 bildung so gehemmt worden, dass nur noch eine Spur desselben übrig geblieben war. Wie viel leichter 

 kann ein so xmbedeutendes Gebilde, wie die Oehrchen der Orchideen, in Folge dor ungewöhnlichen 

 Ausbildung eines andern Blütenteils, wie eines Staubgefässes ganz fehl schlagen. 



') T a 11 f a n i. Ophr. aran. p. 454. 



') F a g g i o 1 i. Casi terat, p. .023, Fig. 17. 



') Wolf. Beitr, S. 2(;7, 270. I'.OI , Taf XVI, Fig. ö-l. Vgl, [l'.t'J], 



