— 113 — 



[332] Reichenbach ') hat dagegen in einer Blüte derselben Art das rechte Kronblatt eben so 



gross wie das linke gefunden, obgleich es an jeder Seite ein kleines Staubfach trug und in dieser 

 Beziehung einem Staubgefasse näher kam, als die bisher genannten Vorstufen. Ob das IJlättcheii mit 

 dem Säulchen im Zusammenhang gestanden hat war nicht zu erkennen. 



[■.ini] Bis zur rmwaudlung in ein Yollkommcnes Staubgefäss hat Moggridge-) diesen Yoro^ano' au 

 Blüten derselben Ophrys araneifera Huds. von Mentone verfolgt: von dem Erscheinen eines 

 Staubfachs am vorderen Rande, eines sonst wenig veränderten paarigen Kronblatts ; der Fortbildung des 

 Staubfachs, durch welche sich die Spitze des Blattes nach vorn innen biegt, bis es als schnabelförmio-e 

 Fortsetzung des Mittelbandes sich über den Staubbeutel herüber biegt. Ueberall war es mit der Wand 

 der Narbenhöhle, die wir als den Grundteil des Säulchens betrachten, verwachsen. 



[354] Namentlich die letzten Blüten sind es, die uns veranlassen, die von W yd 1er 2) eino-ehend be- 

 handelten dreimännigen Blüten einer Ophrys a raneifera Huds. anders zu deuten, als der ausgezeichnete 

 iMorpholog. Von den sechs Blüten der Ähre war nur die unterste regelmässig; die folgenden näherten 

 sich in sofern einer Labell-Pelorie, dass die Lippe kleiner als die Kelchblätter, lanzettlich und flach 

 war, nur an den Rändern etwas nach unten umgeschlagen. Die Kelchblätter waren, wie bei der oben 

 angeführten r c h i s latifolia L., hinter dem Staubgefäss bis zur Hälfte mit einander verwachsen, nur 

 bei der zweiten war *), wie oben bemerkt, das eine frei. In dieser wie in der ersten abweichenden 

 Blüte stand in der Mitte eine kurze, rundliche Säule, die an ihrem oberen Rande drei vollkommene, 

 zweifächrige, an der Spitze nach innen gekrümmte Staubbeutel trug, einen mittleren vor dem unpaaren 

 Kelchblatt, die beiden seitlichen mit den Kelchblättern abwechselnd, also genau vor der Stelle, wo die 

 paarigen Kronblätter gestanden haben würden, die in den abweichenden Blüten durchaus fehlten. Das 

 legt uns schon die Vermutung nahe, dass sie selbst diese in Staubgefässe umgebildeten, seitlich mit 

 dem Säulchen verwachsenen Kronblätter sein möchten. In diesem Sinne hat sich auch schon Magnus ^) 

 und Penzig"*) ausgesprochen; und nur weil hier die beiden seitlichen Staubgefässe so unähnlich ge- 

 worden sind, wie in keinem andern Beispiele, ziehen wir noch die folgende Blüte in Betracht. Hier trägt 

 das Säulchen ebenfalls drei Staubbeutel: einen regelmässig zweifächrigen links, einen einfachrigen Inder 

 Mitte und einen eben solchen rechts. Diese beiden waren an der Vorderfläche eines, einem Kronblatt 

 ähnlichen Blättchens angewachsen, das sich mit seiner Spitze noch etwas nach vorn über sie herüber 

 wölbte, und unter dieser noch ein dickes aber kurzes, dicht mit Blütenstaub gefülltes Fach trug, das 

 wir wohl noch dem rechts liegenden Staubbeutel zurechnen dürfen. Dann bliebe nur für den Abschnitt 

 rechts ein ganz einfaches Staubfach übrig, wie wir es im Vorhergehenden bei r c h i s latifolia L. 

 und mehreren anderen Arten gefunden haben. Hier ist auch Wydler geneigt, dieses seitliche Staub- 

 .gefäss als Umwandlung eines paarigen Kronblatts zu betrachten. Ist es nicht aber äusserst unwahr- 

 scheinlich, dass das Staubgefäss der anderen Seite einen andern lfrsi>rung haben sollte':' Dieseni 

 gleichen aber vollkommen die seitlichen der beiden vorhergehenden Blüten. Wir können daher alle 

 nur als in Staubgefässe veränderte paarige Kronblätter ansehen. 



') Reichenbach. Icones, p. 91; Tab. 112, Fig 2. In der Figur sieht es so aus. als stände das. die 

 Staubfächer tragende Blättchen vor dem paarigen Kronblatt. Wir müssen hier mehr Gewiclit auf die \V orte 

 Keichenbach's legen : ..alterura phyllum laterale internum in antheram submutatum." 



'') Moggridge. Abn. Ophr.. p. 318; PI. LXXII. A., Fig. 1-3. 



") Wydler. Orchid. triandr. p. 310. Vgl. [11.5]. f:322]. 



*) Wir zählen hier, wie Wydler. nur die abweichenden Blüten, so dass unsere zweite, in der ganzen Achi-e 

 die dritte von unten ist. 



") Magnus. Terat. Mitt. II. S. 117. 



') Pen zig. Pfl. ter. 11. 31)3 f. 

 Bitliotheca botanica. Heft 55. 1.") 



