die Herabsetzung der Transj)iration werden nämlich die Xerophyten gegen Austrocknung, die Halophyten 

 aber gegen eine ihrer Assimilation sehädliclie Anhäufung von Chloriden geschützt. Die Xerophyten 

 nehmen aus ihrem wasserarmen Substrate soviel Wasser wie sie nur können auf und gehen damit sehr 

 sparsam um. Die Halophyten dagegen suchen durch eine verminderte Wasserabgabe, ebenso wie gewisse 

 Sumpfpflanzen mit xeromorpher Struktur, die Wasserzufuhr aus dem wasserreichen Boden, in dem sie 

 leben, herabzusetzen. 



Bei einem näheren Vergleiche zwischen den mehr ausgeprägten Xerophyten und den Halophyten 

 wird man indessen finden, dass bei jenen die Schutzmittel gegen Austrocknung weit mannigfaltiger und 

 viel kräftiger sind als bei diesen. So, um nur einige besonders prägnante Beispiele anzuführen, haben 

 bei den Xerophyten die vorzugsweise transpirirenden Organe eine sehr dichte Filzbedeckung, oder sie sind 

 von einer Wachsschicht überzogen, oder die Spaltöffnungen befinden sich in Furchen oder Höhlen an 

 der unteren Fläche des Blattes (vergl. Tschirch), oder die Blätter besitzen die Fähigkeit, in ver- 

 schiedener Weise ihre Ränder herabzufalten oder sich zusammenzurollen, wodurch bewirkt wird, dass 

 sich die Spaltöffnungen in etwa derselben Lage befinden, als ob sie in Furchen oder andere Vertiefungen 

 eingesenkt wären. Selten oder niemals finden wir solche Struktureigentümlichkeiten bei den Halophyten 

 wieder; wenn aber eine derartige Konstruktion einmal vorkommen sollte, so steht sie sicher damit in 

 Zusammenhang, dass die Pflanze an sandigen Meeresufern vorkommt. Dazu werden diejenigen auf die 

 Herabsetzung der Transpiration abzielenden Einrichtungen, die den Xerophyten und Halophyten 

 gemeinsam sind, bei diesen selten so scharf ausgeprägt wie bei jenen, auch finden sie sich nicht bei 

 allen Halophyten. Insbesondere drei unter den von mir untersuchten Strandpflanzen, und von diesen 

 zwei typische Mangrovepflanzen, haben eine ziemlich ausgeprägte xeromorphe Organisation und zwar 

 Aegiceras majus, Avicennia nitida und Scolopia sp. Das erstgenannte, Aegiceras, hat 

 besonders auf der oberen Blattfläche eine ungewöhnlich dickwandige Oberhaut mit vollständig cuticula- 

 risirten Wänden, ein sehr dickwandiges Hypoderma und ein kleinzelliges Schwammparenchym, 

 in dem das intercelluläre System wenig ausgebil<Jet ist, wozu kommt, dass die Spaltöffnungen tiefer als 

 gewöhnlich eingesenkt und so dickwandig sind, dass sie fast unbeweglich erscheinen. Avicennia 

 nitida hat auch, besonders an der oberen Fläche, eine ungewöhnlich dickwandige Epidermis, deren 

 Aussenwand völlig cuticularisirt ist, ein sehr mächtiges Palissadenparenchym mit einem wenig lacnnösem 

 Schwammparenchym und eigentümliche, regenschirmförmige Trichome, die an der unteren Blattfläche 

 eine so dichte Bekleidimg bilden, dass die Spaltöfl:nungen völlig verdeckt werden. Dieser Schutz bringt 

 es mit sich, dass, wie es auch bei den Xerophyten gewöhnlich ist, die Aussenwand der Oberhaut an 

 der unteren Fläche sehr dünn wird und die Spaltöffnungen fast in derselben Ebene wie die Epidermiszellen 

 zu liegen kommen. Scolopia sp. zeichnet sich auch durch eine ziemlich ausgeprägte Xerophyten- 

 struktur aus. Die Aussenwand der Epidermis der oberen Blattfläche ist nämlich ungewöhnlich dick und 

 völlig cuticularisirt, das intercelluläre System des Schwammparenchyms ist wenig ausgebildet, und die 

 Spaltöffnungen, welche auf dem gleichen Niveau wie die Oberhautzellen gelegen sind, zeichnen sich 

 durch einen hohen Grad von Dickwandigkeit aus und sind so klein, dass sie erst bei ziemlich starker 

 Vergrösserung sichtbar werden. 



I. Allgemeine Uebersicht 

 über die Formveränderungen der parenchymatischen Gewebe des Blattes. 



Wir wenden uns jetzt zur Schilderung der allgemeinen Beschaffenheit der Gewebe bei den- 

 jenigen Pflanzen , welche den Gegenstand dieser Untersuchung ausmachen , insofern die Beschaffenheit 

 dieser Gewebe von äusseren Verhältnissen beeinflusst wird. 



