— 7fi — 



[192] So war es bei der oben erwähnten Blüte [125], (IV, 113) von Gymnadenia conopea ß. Br. 

 mit auffallend breiter, in der Mitte von einer scharfen Längsfalte durchzogener Lippe; — durchweg 

 nach dem gleichen Plane gebaut war die grössere, untere Hälfte der etwa fünfzig sonst regelmässigen 

 Blüten einer Ähre derselben Art. An der, dem Fruchtknoten zugekehrten Fläche des etwas verbreiterten 

 Sporns, zuweilen auch an der gegenüberliegenden, zog sich eine flache Furche hin, und deutete selbst 

 an den oberen, einfachen Spornen auf eine Neigung zur Teilung hin. Diese prägte sich bald nur in 

 einer Einbuchtung am Ende, (VI, 145) bald als Gabelteilung des letzteren in zwei, nach rechts und 

 links auseinanderweichende Schenkel (146), die bisweilen länger waren als das ungeteilte, obere Stück 

 des Sporns, und dann bogenförmig gekrümmt weit auseinander spreizten (147). Der in dem ungeteilten 

 Stücke einfache Hohlraum gabelte sich auch erst an der Teilungsstelle und setzte sich ununterbrochen 

 in die beiden Arme fort. 



[193] Aehnlich mögen die Sporne der Mehrzahl der von Gadeceau ^) in einer Ähre derselben Art 

 beobachteten, aber auch sonst abweichend gebauten Blüten beschaffen gewesen sein, von denen er nur 

 sagt, dass sie am Ende tief gabelspaltig waren. 



[194] Als eine erste Stufe der Teilung können wir die von M. Schulze ^) angeführte Ausrandung 

 des Sporns von Orchis tridentata Scop. betrachten, die oft tiefer wird, so dass er kurz zwei- 

 lappig erscheint. ^) 



[195] Eine Spaltung des Staubgefässes oder eigentlich des Staubfadens und der mit ihm ver- 

 wachsenen Griffelsäule hat Fräser *) einmal bei Orchis Morio L. gefunden. Sie teilte sich in halber 

 Höhe über dem Grunde in zwei Schenkel von gleicher Grösse und gleichem Aussehen, jeder mit einer 

 zweifächrigen Anthere mit zwei Pollenmassen. Es waren also statt eines Staubgefässes zwei angelegt 

 und bis zur Hälfte vereinigt in die Höhe gewachsen. 



[i9fi] Als den Beginn einer Spaltung des Staubbeutels können wir vielleicht die Bildung eines 

 Staubfachs in seinem Mittelbande in einer sonst gewöhnlichen Blüte der schon einmal [leo] erwähnten 

 Orchis mascula L. mit verbändertem Stengel betrachten: Das schmale Mittelband endigt gewöhnlich 

 in eine stumpfe Spitze; hier (VI. 148 — 149, m) war es sehr verbreitert, die gewöhnlich genäherten 

 Fächer waren weit auseinander getreten, und neben jedem konnte man eine solche stumpfe Spitze 

 unterscheiden. Zwischen beiden war es nach oben hin stark angeschwollen, die Aussenfläche den braunen 

 Staubbeutelfächern bis auf die etwas mehr graubraune Farbe ganz gleich, das Innere wie diese mit 

 Pollenmassen erfüllt, nur ohne Caudicula. Lieber diese Anschwellung zog sich eine flache Furche 

 von vorn nach hinten hin und deutete auf eine Teilung in eine rechte und eine hnke Hälfte hin, von 

 denen jede mit den angrenzenden Streifen des Mittelbands und einem Staubfach ein nicht ganz voll- 

 ständiges Staubgefäss bildete. Ob wir aber das Ganze als eine beginnende Spaltung des gewöhnlichen 

 Staubbeutels oder als eine Verwachsung zweier dicht neben einander entstandenen Staubbeutelanlagen 

 betrachten sollen, dafür fehlt es an einem bestimmten Anhalt. Die Verbänderung des Stengels möchte 

 das letzte vielleicht wahrscheinlicher machen. 



Nicht nur viel zahlreicher, sondern auch unvergleichlich bedeutungsvoller als diese vereinzelten 

 Fälle einer Vermehrung der Blütenteile durch Spaltung sind die, in denen eine solche Vermehrung 

 durch das Auftreten 



H. überzähliger Staubgefässe 



bewirkt wird, wenn wir mit diesem xVusdruck kurz diejenigen liezeichnen, die über die gewöhnliche Zahl 

 hinaus in einer Blüte vorhanden sind. Die Bedeutung, welche diese für unsere Einsicht in den Bau 



') Gadeceau. Orch. conop. 

 ^) Schulze. Orchid. v. Jena. S. 35. 

 •) Schulze. Orchid. Dtschl 7. 

 'j Fräser. Orch. Moi'io, p. 183. 



