— 94 — 



sainmtverzeicliniss der Arten, Unterarten, Varietäten etc. dieser Gattung (Nro. 17) ein Bild davon ver- 

 schaffen, inwieweit die Gattung Saxifraga L. blüthenbiologisch ist. 



Eine derartige Vergleichung kann uns allerdings nur recht bescheiden machen ; denn sie zeigt, dass 

 wir auch von den am besten durchforschten Gruppen nur einen geringen Proeentsatz kennen, trotzdem 

 eine mufassende Kenntniss gerade dieser Gattung wegen ihrer enormen blüthenbiologischen ]\Iannig- 

 faltigkeit im Interesse des Verständnisses blüthenbiologischer Merkmale überhaupt sehr wünschliar wäre. 

 Die sehr wenigen Arten, von denen zahlreiche, nicht nur von verschiedenen Forschern, sondern auch in 

 verschiedenen Gegenden ausgeführte Untersuchimgen vorliegen, überzeugen uns von den enormen lokalen 

 Verschiedenheiten der Bestäubungseinrichtimgen bei einer und derselben Art und lassen ims verniuthen, 

 dass nur das Fehlen von Beobachtungen aus verschiedenen Gegenden die Ursache davon sei, dass in der vor- 

 stehenden Uebersicht relativ nur so wenige Arten von Saxifraga als in ihrer Bestäubungseinrichtung und 

 besonders in der Ausbildung der Dichogamie, schwankend bezeichnet wurden. Jedenfalls haben wir es 

 hier, wie schon ^I ü 1 1 e r sagte und wie wir bereits oben bemerkten, mit Blüthen zu thun, deren Stamm- 

 eltern noch homogam waren und die auch heute noch nur schwach an ihre Umgebung angepasst, aber 

 d a f ü r j e d e r z e i t i m S t a n d e s i n d, u n t e r g e w i s s e n ä ti s s e r n Einflüssen ihre B e- 

 s t ä u b u n g s e i n r i e h t u n g e n direkt o d c r i n d i r e k t i n z w e c k m ä s s i g e r Weise a b- 

 z Ti ä n d e r n. Da gerade die vorstehenden Untersuchungen zeigen, dass oft jene lokalen Unterschiede bei 

 geringer Entfernung sehr gross sein können, und da wir ja auch einige direkte Beweise für die Fähigkeit 

 mancher Saxifraga-Blüthen, sich direkt anzupassen, gefunden haben, so liegt die Wahrscheinlichkeit sehr 

 nahe, dass jene lokalen Unterschiede der Bestäubungseinrichtungen innerhalb derselben Art, ja vielleicht 

 auch die blüthenbiologischen Unterschiede der Arten selbst, nicht nur durch natürliche Auslese, wie dies 

 bisher als selbstverständlich angenonunen wurde, sondern ebenso sehr oder noch mehr durch direkte An- 

 passung entstanden sind. 



Wir sind am Ende unserer Betrachtungen angelangt. Es wird dem Leser nicht entgehen, dass ich 

 die theoretischen Folgei-ungen nicht ziehe, zu denen mich die Kesultate der vorliegenden Untersuchungen 

 berechtigen, dass ich insbesondere die aufgefundene Thatsache nicht verwerthe, dass niedrig angepasste 

 Blumen, wie diejenigen der Cruciferen, Crassulaceen und der Gattung Saxifraga sich ii n t e r g e- 

 wissenäussernEinflüssenz weck massig umziigestalten, imd insbesondere 

 bei ausbleibender Kreuzung ihre B e s t ä u b u n g s e i n r i c h t u n g e n so u m z u- 

 ändern vermögen, dass am Ende der A n t h e s e mit Sicherheit Autogamie ein- 

 tritt, Tuid dass diese Blüthen auch sonst ganz bestimmte Anpassungen an die besuchenden Insekten er- 

 kennen lassen. Ich ziehe vorderhand jene Folgerimgen nicht, um den Kahmen dieser Arbeit, die lediglich 

 einen Beitrag zur Kenntniss der Blüthenbiologie der genannten Formenkreise geben will, nicht zu über- 

 schreiten, imd weil ich vorher noch weitere Beweise für die enorme direkte Anpassungs- und Variations- 

 fähigkeit niedriger Blüthen zu sammeln gedenke. 



