622 BOTANIQUE 



entre les mains de Kol)ei't Browji, qui publia le nouveau t|,enre et son 

 espèce, qu'il nomma Rafflesia Arnoldi. dans les ouvrages de la Société 

 linnéenne [Transact. XIII. p. 201, 30 juin 1820). Il accompagna son travail 

 d'une figure représentant la tleur entière, copiée d'après le dessin 

 d'Arnold et d'une série de planches représentant les analyses faites sur les 

 bourgeons par l'habile artiste Bauer. Dans un supplément à son mémoire, 

 il donna de nouveaux renseignements sur la plante d'après les observations 

 du naturaliste William Jack, résidant alors à Benkœlen, mais qui subit 

 bientôt le même sort que le D'' Arnold et sir Joseph Banks. William Jack 

 mourut en septembre 1822. après avoir publié quelcjnes mémoires inté- 

 ressants dans le Calcutta Journal of natural histori/. qui furent reproduits 

 après dans le Botanicul Journal et dans le Companion ta thc Botankul 

 Magazine de W.-J. Hookcr (vol. I, 1835). Un appendice a ces Malayan 

 miscellanïes (p. 259, /. c.) contient la description du Kaftlesia de Benkœlen, 

 sous le nom de Rafflesia Titan Jack. Le genre porte ici le même nom 

 d'auteur, c'est-à-dire : Rafflesia W. Jack. 



Il est né de Cette double nomenclature une certaine confusion, qui a 

 porté à croire qu'il y avait deux espèces différentes, l'une décrite par 

 R. Brown, et l'autre par Jack. Mais, si l'on compare attentivement le con- 

 tenu des mémoires cités de Brown et de Jack, il est clair qu'ils ont rap- 

 port au même objet. Il paraît que U. Brown, qui tenait ses informations 

 des lettres de sir Ral'tles Stamford, a bien pris connaissance du nom géné- 

 tique Rafflesia proposé par Jack, mais pas du nom spécifique Titan, qu'il 

 ne cite que dans son second mémoire en 1845 et que Jack, de son côté, n'a 

 pas connu La publication de R. Brown. Je n'ai pas pu découvrir si le mé- 

 moire de Jack a été publié pendant sa vie dans le Calcutta Journal, ou 

 s'ilaétéimprimépour la première fois dan s le Companion du Bot anical Ma' 

 gaêine, d'après un manuscrit de Jack, découvert après sa mort. Dans le Com- 

 panion, il ne porte pas de date comme les autres mémoires réimprimés. 



Mais, quoi qu'il en soit de cette date de publication, qui ne pourrait 

 avoir d'intérêt que pour une question de priorité des noms d'auteur, il est 

 clair que les deux mémoires de Brown et de Jack, écrits en même temps, 

 ont rapport aux mêmes objets et aux mêmes observations, faites d'abord 

 par Arnold et après par Jack. Le doute a été suscité par la forme de la 

 couronne, dont les bords sont érigés dans la figure faite après le dessin du 

 docteur Arnold (Brown l'appelle cyathiformc); mais qui est décrite comme 

 recourbée en dedans (leanijig inwards; nectario annuliformi incumbente), 

 par Jack. Or, si on se rappelle la manière dont ce dessin a été projeté par 

 le docteur Arnold d'après un objet mutilé dans le transport, et qui a dû 

 être achevé par d autles mains après sa mort, il est clair qu'on ne peut 

 attacher une grande valeur à la foi'me donnée à la couronne dans ce dessin; 

 d'autant plus qu'on n'a jamais retrouvé une pareille formé de couronne, ni 



