BATTANDIER ET IHABL 1 . — LE CAP.NOPHYLLUM PEREGRINL'M &2' 



MM. BATTAOIEE & TRABUT 



ÉTUDE SUR LE CAPNOPHYLLUM PEREGRINUM liiulcio CONIUM DICHOTOMUM Desf.) 



— SécDwe du 16 avril ISHI. — 



Le CapnopliyUumperegrinum BnoT. {Conium dichotomum Dksf.) fsl uik' 

 oinbellifèredes contrées chaudes de la région médilernuiéciiiic (IViiinsiilc 

 il)éri(ni(>. Canaries. Barbarie, Grèce, Italie méridionale). Un la Irouvc, 

 même aeeidcntellenienl, dans le midi de la France, autour des moulins. 

 Très répandue en Algérie, elle y accompagne la moisson et devient parfois 

 très envahissante. Détinitivement placée par Bentham et Hooker dans le 

 genre CapiwphijUum, elle a, tour à tour, été transportée dans beaucoup de 

 genres comme le prouve la synonymie suivante: 



Capnophyllum percyrinum Brotero. Phyt lusit, p. 91, t. XIV. J^angk et 

 WiLKoMM. Prod. fl. hisp. l . III, p. 33. Bentham et Hooker, Gênera. H. Bah^lon, 

 H istuirc des plantes: Capnophijlluni dichotomum Lagasca. Sp. et (jen, [).I3l ; 

 lUriL. S pic. jl. maror. 



Tordijliiim lusitanicum Tolux. Instit. 3^0. T. peretjrlmum L.cod. 1930. 

 , GingidiuM seu Visnagga pumila Grisley. 



Cachrydis spec. Sprengel. 



Caucalis hispanica Clusius, Hist. t. VI, p. 14. 



Conium dichotomum Desf., Fl. atl. tome I, p. 440, lab. ()6. 



Ulospermum dichotomum Link. 



Krubera leptophylla Hoff., Vmb. \i. 104. tab. 111. De Candolle. Pro-- 

 drom. GussoNE, Flor. sic. Bertolomi. PL it. etc. K. peregrina Boiss. Voy. 

 Esp. p. 454. 



La difiiculté éprouvée par les botanistes modernes dans le classement de 

 cette plante tient, en partie, à ce que l'on a cru, jusqu'à ce jour, qu'elle 

 l'Iait privée de bandelettes. Le Prodromus de de (Candolle et tout récem- 

 ment les auteurs si coJisciencieux du Prodromus /lone hispanicœ. donnent, 

 en effet, pour cette [)lante, le caractère vittœ « nullœ. «Bentham et Hooker 

 disent, il est vrai, du genre CapnopJtyllum : « vittœ ad valleculas solitariiB 

 etiam sœpe adsunt tenues. » De même M. IL Bâillon, dans son Histoire des 

 plantes : « bandelette visibU' ou peu visible dans chaque vallécule : » mais 

 ce sont là des caractères génériques, et ces auteurs ne disent point s'ils 

 ont réellement vu les bandelettes delà plante qui nous occupe. 



Il nous a paru intéressant de rechercher si réellement ces bandeletlrs 

 existaient; car depuis le remanjuable travail de M. Moynier de Villepoik 



