636 BOTANIQUE 



tive, aussi grande que le dédoublement d'un organe primitivement simple. 



Si l'on accepte cette explication pour les deux feuilles calicinales pré- 

 sentes, l'avortement du troisième sépale se déduit facilement de leur 

 développement extraordinaire, et cette même cause est encore évidente 

 pour les changements dans la corolle. Jl est clair que les deux sépales, se 

 trouvant dans la même direction qu'occupent li^s pétales dans la fleur 

 normale, ont dû les gêner dans cet le position. Quant à l'effet de cette 

 influence, il y a lieu à deux suppositions. On peut supposer que les pétales, 

 sous cette influence, aient été repoussés d'abord jusqu'à leur position nor- 

 male, (à 120'' du labellum) et puis, sollicités par la place vacante du 

 sépale antérieur, se soient rapprochés et réunis entre eux. Le pétale qui 

 se trouve vis-à-vis du labellum serait alors un organe double résultant de 

 la réunion des deux pétales latéraux. Mais à côté de cette supposition, on 

 peut en proposer une autre, c'est-à-dire, que ces deux pétales, au lieu 

 d'être déplacés, soient avortés, sous l'influence de l'opposition des sépales, 

 et que l'organe unique placé vis-à-vis du labellum représente l'étamine 

 stérile faisant défaut dans legynostème. 



De ces deux suppositions, la dernière me paraît la plus probable, entre 

 autre, àcause de la nature et de la forme de l'organe dont il est question. Sans 

 y insister cependant, je fais remarquer, que dans les deux suppositions, 

 son développement, à cette place, s'explique par la place vide, correspon- 

 dante, dans le verticille du calice et, réciproquement, rend compte (dans 

 la première supposition par avortement) de l'absence du staminode dans 

 l'androcée, appartenant au verticille extérieur de celui-ci. 



Le défaut de l'étamine stérile explique de son côté, le rapprochement, 

 des anthères fertiles appartenant au verticille intérieur, et ce rapproche-, 

 ment, l'avortement du carpelle situé de ce côté. 



L'ovaire, quoique bicarpellaire. offre, en lui-même, un argument contre 

 la supposition que la fleur monstrueuse représenterait un cas de dimérie 

 typique; car, en premier lieu, les carpelles ne sont pas diamétralement 

 opposés. Leurs nervures moyennes sont restées en place, à 120'' du côté du 

 labellum, leur première moitié, vers ce côté, s'est développée normale- 

 ment et a produit un placenta vigoureux; leur autre moitié est beau- 

 coup plus large et mince, et fait l'eflet de s'être étendue pour remplir une 

 place devenue vacante ; le placenta de ce côté est faible. La coupe de 

 l'ovaire fait donc l'impression non pas d'un verticille bimère à éléments 

 opposés, mais d'un verticille trimère dont l'un des éléments est avorté. 



La monstruosité entière s'explique donc, si l'on accepte l'hypothèse 

 primitive, par une seule cause pertubatrice située dans un organe 

 intercalé, et la réaction corrélative des organes réunis en un système. 

 C'est surtout de ce point de vue que ce cas tératologique m'a 

 paru assez remarquable pour en offrir la discussion. Pour distinguer d'un 



