SURINGAR. — MONSTULOSITÉ DU CYPRIPEDIUM VENUSTUM WALL 637 



nom cette cause perturbatrice, j'ai clioisi celui de siasiastte , dérivé de sta- 

 siastès, perturbateur. La monstruosité serait donc un cas de diméric sta- 

 siastique, en distinction de la dimérie typique ou métaschématique, et pour 

 le sépale postérieur, considéré séparément, de di.s jonction stasiastique. 



Nous remarquâmes au commencement que la ileur monstrueuse présente 

 la même symétrie extérieure que la normale ; les sépales dans lune ont 

 pi'is la direction des pétales dans l'autre et vice-versa. 



Pour autant que la position de ces parties dans la Heur normale a une 

 signilication bioloi-ique. onpeutdire que ces organes ont échangé leurs rôles. 

 M. iVlasters (/. c, p. 95) t'ait la remai'que suivante, à l'occasion d'une mon- 

 sliuosité d'Odontof/lossum et de Lijcastc Skinneri. où le labellum taisait 

 défaut et les sépales latéraux s'étaient réunis de manière à occuper la 

 position du labellum: '( que de tels cas sont d'autant plus intéressants par 

 » rapport à la fécondation de ces Heurs par les insectes ; il parait que. 

 » quand le labellum. qui remplit un rôle si important dans cette fonction 

 » en aidant à attirer et à conduire les insectes, fait défaut, il est pourvu 

 ); à sa place par d'auli'es moyens. » 



Il va sans dire qu(i ce dernier ne peut être qu'un effet secondaire, que 

 des influences biologiques ne peuvent avoir agi, par voie de sélection na- 

 turelle, sur un seul individu qui présente la monstruosité, et sans que cette 

 forme particulière se soit développée pendant des générations successives; il 

 ne peut donc être question d'influejices biologique sur la foi'me de la flein- 

 monstrueuse, que pour autant que ces causes ont contribué à déterminer 

 la forme de la fleur normale, et (jue ce résultat est conservé dans la 

 monstruosité. 



Il n'y a pas non plus grand avantag(^ poiu' la propagatioii de l'espèce 

 que la fleur monstrueuse soit fécondée ; tout au plus il en pourrait résulter 

 la chance, que la difformité fût perpétuée. 



L'étude de la fleur monstrueuse d'ailleurs, nous conduit naturellement 

 à réfléchir sur les différentes causes qui ont pu déterminer, par leur 

 concours, la forme de la fleur normale. Voici une question qui se pré- 

 sente: à quelle cause faut-il attribuer (jue les deux sépales postérieurs 

 sont conjoints et les deux pétales écartés l'un de l'autre, jusqu'à être 

 diamétralement opposés, dans la plupart des Cypripèdes ? S'il est dé- 

 montré que le rapprochement des pétales au lal)ellum a un intérêt bio- 

 logique important pour la fécondation, on sera porté à croire que ce 

 déplacement dans la corolle est le phénomène primaire- qui attire, 

 parla loi d'alternance, le changement dans le calice. Cependant, pour le 

 moment, l'hypothèse la plus simple me paraît de considérer le change- 

 ment dans le calice connue primaire, et comme l(M'ésultat d'une accommo- 

 dation, d'un équilibre, entre la tendance à la distichie, se faisant sentir 

 de la part des l'eu jlles végétatives, et entre la Irimérie, régnant dans la 



