672 ZOOLOGIE ET ZOOTECHNIE 



trée aux membres tlioi'aciques, tandis que les membres abdominaux 

 étaient didactyles, enfin j'appelle l'attention sur ce point que, quand il y a 

 eu simplement didactylie, c'est toujours le doigt supplémentaire interne 

 qui s'est développé. Il me semble que, quand des phénomènes qu'on qua- 

 lifie de tératologiques se reproduisent avec la régularité, la constance que 

 j'indique, ils obéissent à des lois que nous devons essayer de dégager. 



On peut, au sujet de la polydactylie des Équidés, se poser les questions 

 suivantes : 



Est-ce une monstruosité, un cas tératologique dans le sens donné liabi. 

 tuellement à cette expression? Est-ce le résultat d'une tendance au per- 

 fectionnement? Est-ce une modification d'adaptation ? 



Est-ce un etïet d'atavisme? 



Si l'on veut considérer les chevaux polydactyles comme des monstres, 

 je ne pense pas qu'il vienne à l'esprit de personne de les considérer 

 comme des monstres doubles et le doigt supplémentaire comme le seul 

 représentant d'un iudividu non développé et soudé sur le sujet principal. 



Cette idée bizarre éloignée, nous serions en face d'un monstre uni- 

 taire. Mais le déterminisme de la production des monstres de cette caté- 

 gorie commence à se débrouiller et la reproduction expérimentale de la 

 plupart d'entre eux est chose faite. Nous avons des données sur les con- 

 ditions déterminantes de l'atrophie, de la soudure, de l'arrêt de dévelop- 

 pement, de l'absence, du déplacement, de la torsion des organes, nulle 

 part nous ne voyons des lois tératologiques capables d'expliquer les faits 

 en présence desquels nous nous trouvons aujourd'hui. 



Seraient-ils la conséquence d'une tendance de l'organisme au perfec- 

 tionnement ? Mais cette prétendue tendance au mieux n'est qu'une chi- 

 mère : les êtres, de par la loi des semblables, restent ce qu'ils sont; ils ne 

 se perfectionnent ni ne rétrogradent, tant que les conditions de milieu 

 restent identiques. 



Ils ne peuvent être non plus le résultat d'une modification d'adapta- 

 tion, car on ne voit point de quelle utilité peuvent être, pour la station, 

 la marche et la course, des doigts qui ne touchent point terre, pour le 

 toucher et la préhension, des parties immobilisées parles rapports étroits 

 du radius et du cubitus, ou du tibia et du péroné. 



Restent donc l'atavisme, le coup en arrière, le retour vers une forme 

 ancestrale primitive, la victoire de l'hérédité atavique sur la puissance 

 individuelle. Puisque nous n'avons pas le choix, force est bien de nous 

 arrêter ici. Recherchons donc la filiation probable du cheval. 



Les pachydermes dont il fait partie apparaissent dans l'éocène. Le pre- 

 mier qui se rencontre, établissant la transition entre les périssodactyles et 

 les artiodactyles, est l'acerotherium. On le considère comme le point de 

 départ de deux groupes : celui des Kératophores, comprenant les tapirs et 

 les rhinocéros, et celui des Equidés. Laissant de côté les animaux à corne 



