L. CAMERANO. — VARIATIONS DE LA RANA ESCULENTA ET DU BUFO VIRIDIS 681 



a vient plus ou moins quand ces conditions viennent à varier , on voit, par 

 là, que, en définitive, la chose se réduit à une question de nomenclature; 

 il ne devrait donc pas être diflicilc aux naturalistes de se mettre d'accord 

 sur cette (luestion. 



Je crois ([ue, dans l'état actuel de nos connaissances sur les diirérents 

 groupes d'animaux, pour ce qui reyarde k; plus grand nombre des cas, 

 les naturalistes ne peuvent se mettre d'accord que pour chaque groupe 

 séparément. Eu d'autres termes, l'idée taxononii([ue des formes pour ce 

 qui regarde, par exemple, les animaux intérieurs, les protozoaires, les 

 celenterés, etc., soit en considération de ce que j'ai déjà dit, soit en consi- 

 dération de leur degré d'élévation organique, doit nécessairement être dill'é- 

 rente de celle des animaux supérieurs, reptiles, amphibiens, oiseaux, etc. 

 Eu tout cas. ce serait déjà très avantageux si, par exemple, tous les 

 entomologistes, tous les erpétologistes, tous les ornithologistes, etc., pou- 

 vaient se mettre d'accord entre eux sur la manière de ^considérer les 

 formes du groupe qu'ils étudient. Plus tard, quand on aura fait plus de 

 progrès dans la connaissance des animaux, on pourra tâcher de réduire 

 tout à un type unique. 



Il est bien évident que la manière de décrire les animaux a beaucoup 

 changé et qu'elle change continuellement avec les progrès de la science. 



Aujourd'hui, on s'occupe de beaucoup de caractères qu'auparavant on 

 laissait de côté. Cette diligence plus attentive dans les descriptions nous 

 conduit à prendre en considération un nombre de formes, de variations, 

 beaucoup plus grand que par le passé. On doit trouver naturel, d'après cela, 

 que la nomenclature ancienne ne soit plus sufhsante et qu'elle ait à subir 

 quelques modifications. 



De la même manière que bon nombre d'espèces limiéennes se sont 

 transformées peu à peu en genres, ainsi aujourd'hui bon nombre d'es- 

 pèces, très compréhensives, tendent à prendre la signification des genres. 



On a fait (pielques propositions à ce sujet. Dans l'erpétologie on voit 

 que la nomenclature triiiominale ou polynominale tend à prévaloir selon' 

 la manière dont elle a été proposée et employée, surtout par Bedi-iaga, 

 dans plusieurs de ses ouvrages. 



Cet auteur dit, dans une publication récente sur ce sujet (l) : « Une fois 

 lesespèces partagées en ordres différents gradués pour la précession, il faudra 

 chaque fois créer une dénomination de sous-espèce ou de variété, suivant 

 la manière (jue j'ai suivie dans mes écrits sur les lézards. Au commence- 

 ment de cette reconstruction nous trouverons désagréable de devoir em- 

 ployer trois mots pour désigner une sous-espèce et trois ou (quatre mots 

 pour désigner une variété, mais d'un autre; côté, nous aurons cette com- 



(1) Ueber die AulTassiing; iiiid AiiweiidunK der Begrille : Sperics, Siibsperle.s und Varictas. 

 (Zool. Anzcig , IV, Jahrg. 7?-) 



