( 288 ) 

 Sanctus et dans ÏAgnus Deù II y a peu de ressources dans 

 de semblables combinaisons; car le compositeur y est 

 privé des heureuses oppositions des voix blanches d'en- 

 fants de chœur ou de femmes aux voix d'hommes, et 

 l'orgue, qu'on peut appeler le véritable orchestre de la 

 musique d'église, ne s'y fait pas entendre. Le compositeur 

 s'est donc créé lui-même l'obstacle presque invincible de 

 la monotonie. 



L'objet important que M. Gevaert parait s'être proposé, 

 c'est de transporter les formes de la musique du XYP siècle 

 dans la tonalité moderne, et c'est, en même temps, de 

 mettre çà et là en opposition ces deux tonalités. Je crois 

 qu'en cela il s'est trompé; car la mélodie, qui est le carac- 

 tère distinctif et la conséquence de notre tonalité, ne peut 

 trouver de place dans ces formes ni dans cette opposition. 

 De là l'absence absolue du charme mélodique dans toute 

 l'œuvre de M. Gevaert; absence sur laquelle le composi- 

 teur n'a pu se faire illusion , et qui paraît même être entrée 

 dans son plan. M. Gevaert fait un usage très-fréquent de 

 ces passages d'un ton à un autre sans analogie par des 

 accords parfaits plaqués, au moyen desquels plusieurs 

 maîtres du XVP siècle essayaient de suppléer à la modula- 

 tion que ne pouvait leur donner l'ancienne tonalité. Ce 

 moyen est sans objet dans notre musique. Quelques com- 

 positeurs modernes, Lesueur entre autres, en ont pour- 

 tant usé dans leur musique d'église, afin d'en tirer un 

 efl'et original; mais ils n'ont abouti qu'à l'élrangeté. Ce 

 n'est pas que, dans un cas exceptionnel, on ne puisse, 

 comme moyen de variété, ou pour une expression par- 

 ticulière, user de ce moyen de transition; mais on en 

 doit être avare comme de tout ce qui manque de charme. 

 L'incertitude du ton était la conséquence naturelle de la 



