( 192 ) 



Adressons-nous maintenant à l'analogie en éludianl 

 l'inflorescence de ïErylhrochiton brasUiensis. Ici les pé- 

 doncules floraux, tout à fait distincts des feuilles, ne sont 

 pourtant pas axillaires : ils semblent plutôt tenir rang 

 dans la spire multiple des feuilles, caractère qui, joint à 

 leur forme anguleuse et même étroitement bi-marginée, 

 pourrait les faire comparer, dès l'abord, à la feuille flori- 

 fère de VErylhroddton hypophijllanthus , qu'on suppose- 

 rait réduite presque à la nervure médiane, par avortement 

 de sa portion membraneuse. Ce serait là pourtant un rap- 

 procbement inexact; car, tandis que les feuilles florifères 

 en question s'unissent à leur pétiole par un renflement 

 articulaire, rien de semblable n'existe dans les pédoncules 

 tout d'une pièce de VErythrocliiton hrasiliensis. Imaginons, 

 au contraire, que l'un de ces pédoncules contracte une 

 adhérence accidentelle avec le pétiole et la nervure mé- 

 diane d'une des feuilles qui lui sont superposées, n'au- 

 rons-nous pas là reproduit la structure habituelle et 

 normale de YErythrochiton hypopliyUanthiis? Dans ceilii 

 hypothèse, au moins plausible, la feuille florifère de celte 

 dernière espèce serait adnée par son revers, non pas avec 

 le pédoncule que la loi (ïaxiUariié des bourgeons sembUrail 

 devoir lui donner pour acolyte , mais au pédoncule dévié de 

 Vaisselle de l'une des feuilles qui sont placées au-dessous 

 d'elle. Quant à l'existence d'une articulation très-marquée 



l'épondanl au pétioiicule et directemeiil ooiiliiiu au corps ligneux iki potiule, 

 puis deux latéraux, plus petits, produisant, par leur côté externe, les nervures 

 de la hiactée et naissant du premier au sommet du pétiole, si bien qu'il y a 

 dans ce dernier or[;ane fusion anatomi(iue des éliMiients pétiolaires propre- 

 m«^nt diU et de ceux du pédoncule. 



