( 410 ) 



l'entière révélation de l'objet que nous nous sommes pro- 

 posé, savoir la fixation du véritable point de vue sous le- 

 quel Dante doit être envisagé de nos jours. OEuvre de foi , 

 de science, d'amour et de ressentiment , la Divine Comédie 

 est une composition sui generis, qui ne peut ni ne doit 

 être jugée par comparaison avec les épopées anciennes ou 

 modernes, et , par conséquent , suivant les lois établies d'a- 

 près les unes et appliquées dans les autres. Ne cherchons 

 point les savantes proportions, rornemenlation élégante 

 et choisie, l'harmonie complète et le fini de l'art grec aux 

 temps dePériclès, dans les monuments gigantesques, étran- 

 ges, mais si imposants dans leur effet général, que nous a 

 laissés la statuaire de l'Assyrie, de la primitive Egypte 

 ou de la grotte d'Éléphanta. C'est ainsi seulement que 

 nous pourrons rester justes envers le moyen âge, sans mé- 



sa traduction en vers de la première partie du poëmc , on paraît avoir con- 

 fondu la pureté du style avec celle de certaines pensées qui déparent le 

 po.ënxe. Ce sont toutefois deux choses très-distinctes, dont Tune tient à la 

 forme, en quelque sorte matérielle, l'autre à la délicatesse de la pensée ou du 

 sentiment. La Fontaine dans ses contes, Voltaire dans un poëme trop fa- 

 meux, n'ont pas respecté cette convenance morale de Tordre le plus élevé : 

 qui cependant oserait accuser leur style de manquer de pureté ? 



Le docte et judicieux censeur liégeois oppose à Dante, sous ce rapport, 

 les compositions châtiées, d'abord de Pétrarque, ensuite du Tasse et de 

 TArioste. Pour ces deux derniers au moins, le temps écoulé, le travail con- 

 tinu qu'exerce sur lui-même un idiome naissant, expliqueraient assez cette 

 prééminence que nous ne contesterons pas. Mais, qu'il nous soit permis de 

 le rappeler, on a vu en France plus d'un écrivain moderne, même en pré- 

 sence de la correction, de l'élégance et du fini des grands maîtres du 

 XVII^ et du XVIII'' siècle , regretter le langage vert , naïf et nerveux de 

 Montaigne et d'Amyot. Une langue perd souvent en force et en originalité ce 

 qu'elle gagne en perfectionnement. Il est superflu d'ajouter que Bossuet, 

 Pascal, Labruyère, et souvent Corneille, sont d'immortelles exceptions à 

 cette loi de la nature. 



