( 390 ) 



route, et que, par ce chemin, il descend dans la mort, au lieu 

 de monter dans la vie. M. Fuss est parfaitement d'accord 

 avec ceux qui pensent que, si le Dante avait écrit en latin, 

 sa gloire eût été moins grande et son nom moins popu- 

 laire; et à toutes les raisons sur lesquelles ils fondent leur 

 opinion, il en ajoute une autre qu'il trouve dans les vers 

 latins mêmes du Dante, et que, à mon avis aussi , ils ont 

 eu tort d'oublier, c'est que ces vers ne sont pas bons, et 

 que, si les vers italiens du Dante, comme tout le monde en 

 convient, indépendamment des changements que la langue 

 a subis, sont loin d'avoir cette clarté, cette pureté, cette 

 douceur et cette élégance qu'on est en droit d'exiger dans 

 toute poésie, ni le Dante, ni peut-être aucun de ses contem- 

 porains n'était en état de mieux atteindre à ces qualités 

 ou de mieux remplir ces conditions en se servant de la 

 langue latine. L'observation me paraît aussi juste que pi- 

 quante, et je ferai remarquer, pour ma part, que le désa- 

 vantage aurait été d'autant plus grand, que la langue latine 

 possédait ses chefs-d'œuvre, dont la comparaison, toujours 

 redoutable, ne pouvait que l'écraser; tandis que la langue 

 et la poésie italiennes ne venaient que de naître et n'avaient 

 rien à lui opposer. Le Dante fut un grand poète et un 

 poëte populaire dès qu'il parut, parce qu'il était le pre- 

 mier de sa nation qui eût produit quelque chose de grand. 

 La postérité a consacré sa gloire, parce qu'à travers ses 

 défauts, qu'elle a mis sur le compte de son époque, son 

 génie continue de briller d'un éclat qu'on ne peut mécon- 

 naître. Sous ce rapport, il est pour l'Italie moderne ce 

 qu'En nius a été pour les Romains du siècle d'Auguste : 



ingenio maximus, arte rudis. 



A toute poésie nationale il faut un père, de qui datent ses 



