( 555 ) 

 tique l'emploi de ce nouvel instrument. Tout ce que nous 

 pouvons en dire, c'est que Salneuve, après avoir exposé en 

 détail (pp. 518 et suiv.) la construction de la lunette anal- 

 laltiquc, qu'il regarde comme un perfectionnement, con- 

 clut de la manière suivante : « Le degré d'exactitude avec 

 » lequel elle permet d'évaluer les distances est considéra- 

 » blement augmenté, mais il n'est pas proportionnel à la 

 » puissance des lunettes. En effet, à égalité de diamètre du 

 » verre, plus le grossissement est considérable, plus le 

 » champ doit être circonscrit, et plus rapprochés doivent 

 » elre les iils du micromètre. La portion de la mire, com- 

 D prise entre les rayons visuels extrêmes qui s'appuient 

 » sur les fils du réticule, est d'autant plus restreinte. Pour 

 » évaluer les mêmes distances, les divisions doivent être 

 » plus serrées, et l'on perd de ce côté ce que l'on gagne 

 » par le fait du plus grand grossissement. » 



V. 



Nous ne doutons pas qu'un observateur soigneux, dis- 

 posant d'une lunette douée de netteté et de force , et ap- 

 pliquant à ses résultats les corrections que nous avons 

 indiquées, ne puisse tirer un excellent parti de la stadia 

 pour mesurer rapidement des distances assez considéra- 

 bles. Cependant quelques topographes nous paraissent 

 avoir exagéré la précision dont ce procédé est susceptible, 

 induits en erreur sans doute par les résultats heureux et 

 fortuits qu'ils ont obtenus dans quelques cas particuliers. 



Nous citerons comme exemple de cette concordance pu- 

 rement accidentelle quelques expériences rapportées dans 

 le tome IV du Mémorial du dépôt de la guerre français. A 



