( 400 ) 



dont il a subi el manifesté Tintluence; le reste appartient 

 à sa personnalité, c'est-à-dire aux événements d'une vie 

 accidentée, orageuse, tissue d'amour, de gloire et d'infor- 

 tune. Il est donc impossible de le comparer aux autres 

 écrivains puissants, plus rapprochés que lui de la perfec- 

 tion absolue, mais qui ne se trouvaient point placés dans 

 les mêmes conditions. Cette vérité ne pouvait échapper à 

 l'esprit judicieux du savant critique : il a distingué le poète 

 du poème, et en censurant les défauts inévitables du se- 

 cond, il a rendu un sincère hommage au génie vaste et 

 créateur du premier (1). Ceci une fois établi, notre tâche 

 de rapporteur paraît fort simplifiée, puisque nous som- 

 mes d'accord avec M. Fuss dans les motifs sur lesquels 

 il fonde la prééminence des classiques, rabaissés, soit par 

 d'enthousiastes préventions, soit par les vues détournées 

 de l'esprit de parti, bien au-dessous du chantre florentin. 

 Mais , indépendamment de la différence d'appréciation qui 

 nous sépare de M. Fuss, quant au point de départ, il se 

 rencontre dans son beau travail quelques opinions, quel- 

 ques assertions même, que nous sommes obligé de réfuter 

 ou du moins de combattre, parce qu'elles diminuent la 

 gloire de Dante , non-seulement là où il est mis en parallèle 

 avec les maîtres de Tart, mais sur son terrain propre et rela- 

 tivement aux circonstances essentielles de sa vie littéraire. 

 Ici la sphère de notre travail tend à s'agrandir considé- 



littéraire, nous avons scrupuleusement indiqué les noms des différents criti- 

 ques qu'il nous a fallu citer, tantôt pour nous fortifier de leurs jugements j 

 tantôt pour les combattre. 



(I) Voici comment s'exprime à ce sujet le critique, vers 429 et suivants : 

 - . . Criticos qu6 justius ores , 

 Ingenium valis maie ne cum carminé , quale 

 Nunc est, confundant, etc. 



