(567) 



présente dans sa composition aucune espèce de vaisseaux , 

 tandis que la vaginule en offre de divers ordres; on ne 

 saurait citer un plus bel exemple que celui du Triticum 

 (hirum, dont la vaginule est quelquefois entièrement con- 

 forme à la gaîne de la feuille suivante; ensuite, la ligule 

 est une dépendance de la feuille, tandis que la vaginule, 

 contrairement à Topinion de Schleiden , est indépendante 

 du bouclier, ainsi que les recherches de Mirbel et les nôtres 

 nous l'ont prouvé (Loliiim, Panicum, Digitaria, etc.); son 

 mode de végétation n'est pas moins différent chez l'une et 

 chez l'autre. La ligule qui est coupée en partie reste dans 

 cet état, tandis que la vaginule encore close et même plus 

 tard, dont on retranche une partie, devient le siège d'un 

 développement remarquable : un mouvement de turges- 

 cence s'en empare, et elle ne tarde pas à devenir succu- 

 lente-charnue ; enfin , Texistence d'un bourgeon à son ais- 

 selle ne permet aucune comparaison entre la ligule et la 

 vaginule. Tout, au contraire, tend à démontrer que le capu- 

 chon n'est pas le représentant de la ligule, mais qu'il revêt 

 tous les caractères de la portion vaginale d'une feuille; c'est 

 ce dont ou pourra s'assurer par la germination de VOnjza 

 sativa, de VAsprella oryzoïdes, de VHierocIdoë borealis, du 

 Melicamontana, etc. y qui, outre la vaginule, présentent 

 une seconde feuille en tout analogue au capuchon. 



La troisième objection invoque Vanalogie et assimile le 

 bouclier à la production latércde que présente la tigelle des 

 naïades. 



Pour appuyer solidement cette analogie , il nous fau- 

 drait connaître l'embryogénie des naïades, et c'est ce que 

 l'on ignore complètement; de telle manière que la discus- 

 sion est placée sur un terrain inconnu et inexploré : car 

 ce qu'on sait h cet égard est vague et incertain. Mais on 

 a acquis des notions positives sur la constitution de l'em- 



