(373) 



Ce n'est pas seulement à Maeslricht que j'ai pu recueillir 

 des preuves du synchronisme des deux dépôts. On sait que 

 le calcaire pisolitique du Mont-Aimé, près Châlons-sur- 

 Marne, est célèbre par la quantité de débris de crocodile 

 qu'il renferme. Ce genre, que l'on regardait comme spé- 

 cial aux terrains tertiaires, se reconnaît facilement à ses 

 vertèbres concavo-con vexes, tandis que les autres sauriens 

 des terrains crétacés ont les vertèbres bi-concaves (1) ; or , 

 dans ma dernière excursion en Belgique, j'ai précisément 

 trouvé à FolX'les-Caves , dans une carrière où la craie su- 

 périeure est exploitée à ciel ouvert, une vertèbre du croco- 

 dile du Mont-Aimé, au milieu d'un nombre prodigieux de 

 fossiles de la craie de Maestricht. 



Il y a donc une connexion intime entre la craie supé- 

 rieure et le calcaire pisolitique, sous le rapport paléontolo- 

 gique, tandis qu'il n'y en a aucune entre le calcaire pisoli- 

 tique et le terrain tertiaire, puisque, entre ces deux derniers 

 terrains, il n'y a pas une seule espèce commune, au moins 

 jusqu'à présent. 



Je vais actuellement examiner la question au point de 

 vue slraligraphique. M. D'Archiac, en comparant le cal- 

 caire pisolitique à la craie supérieure de Maestricht, cite, 

 parmi les motifs qui l'engagent à l'en séparer, la discor- 

 dance (2) qui existe entre le calcaire pisolitique et la craie 

 blanche , tandis qnentre celle-ci et la craie de Maeslricht , 

 il y a continuité parfaite (5). M. D'Archiac a cependant 

 constaté lui-même (4) que des phénomènes, identiques à 



(1) Pictet, Éléments de Paléontologie , t. II, pp. 56 et 40. 



(2) Hist. du prog. de la géol, t. IV, p. 242. 



(3) Id., id., p. 244. 



(4) Id., id., p. 176. 



