( 586 ) 



cher de demander si une pareille composition ne sera pas 

 toujours plus merveilleuse que belle, et si, de nos jours, 

 quelqu'un oserait aspirer au glorieux titre de poëte natio- 

 nal en offrant à son pays une production semblable. 



Un point que, dans cette comparaison, il était essentiel 

 de considérer, c'était l'allégorie, dont le Dante a si large- 

 ment usé dans la Divine Comédie, ainsi que dans ses autres 

 poésies, se conformant en cela à l'esprit de son siècle. On 

 sait que l'allégorie a paru à certains commentateurs d'Ho- 

 mère le seul moyen d'expliquer le caractère et la conduite 

 de ses dieux, comme s'il était moins absurde de mettre 

 ces extravagances sur le compte du poëte, que d'en cher- 

 cher l'origine dans les croyances populaires du temps où 

 il écrivait. Que deviendrait d'ailleurs la noble simplicité 

 de sa poésie, si, pour lui trouver un sens, on avait besoin 

 de remplacer ses images par les abstractions d'une théolo- 

 gie postérieure? M. Fuss n'admet pas que l'allégorie soit 

 une condition essentielle dans un long poëme, et il com- 

 prend encore moins qu'on puisse faire un mérite au Dante 

 de n'être intelligible qu'au moyen des idées alambiquées 

 que ses panégyristes lui prêtent, et sur lesquelles ils ne sont 

 pas même d'accord entre eux. L'obscurité, de quelque cause 

 qu'elle provienne, sera toujours un défaut et non une vertu. 



Ainsi que je l'ai déjà dit, l'auteur de l'Épître indique 

 plutôt ces questions qu'il ne les développe. En examinant 

 le tableau, il fait ce qu'il voudrait que le Dante lui-même 

 eût fait en le traçant, il choisit. Il ne pouvait entrepren- 

 dre de faire une critique complète de l'ensemble sans se 

 livrer à des considérations longues et subtiles, que les 

 bornes qu'il s'était prescrites, et plus encore la nature de 

 sa composition, lui faisaient un devoir d'exclure. Il n'en 

 était pas de même de cette partie de la composition qui 



