( 446 ) 



prétendirent que l'acte fut changé, et que le mot sieura 

 abrévié fût renriplacé par seigneur.^ ad longum. Ils alléguè- 

 rent que, dans le traité de Munster, dans un autre conclu 

 peu de temps après, et dans l'instruction même de la 

 chambre mi-partie, leurs commettants avaient été quali- 

 fiés de seigneurs. Les députés belges répondirent que, dans 

 les deux traités invoqués, c'étaient les ambassadeurs qui 

 avaient parlé, non le roi ni l'archiduc Léopold (1); qu'on 

 ne devait pas tirer argument des exemplaires imprimés de 

 ces traités, où des erreurs pouvaient avoir été commises; 

 que, dans une procuration donnée, en 1651, pour la 

 conférence tenue en Flandre sur les limites, l'archiduc ne 

 les avait traités que de S'' par abréviation. 



Les députés hollandais insistèrent, disant qu'ils étaient 

 traités de seigneurs par les autres princes. A quoi les dé- 

 putés belges répartirent qu'ils avaient vu des actes signés 

 de la main du roi très-chrétien , où les états généraux n'é- 

 taient qualifiés que de sieurs, il n'y avait pas moyen de 

 contester le fait; mais les députés des Provinces-Unies 

 soutinrent que, depuis dix ans et plus, la cour de France 

 donnait à leurs commettants le titre de seigneurs. 



L'affaire fut soumise aux délibérations du conseil d'État, 

 à Bruxelles. On recourut aux archives; on écrivit à l'am- 

 bassadeur du roi, à La Haye. 



Cet ambassadeur était le conseiller Antoine Brun , bour- 

 guignon, qui avait pris une grande part aux négociations 

 de la paix, et qui, selon Wicquefort, « estoit un adroit et 

 i) un fort sage ministre (2). » 



(1) Gouverneur général des Pays-Bas espagnols. 



(2) L' ambassadeur et ses fonctions, partie II, p. 51. 



