( 114 ) 

 les legs indistinctement, cet impôt subit ensuite des res- 

 trictions successives et tomba en désuétude dans le qua- 

 trième siècle de l'ère chrétienne: il n'en reste plus que le 

 souvenir dans la législation de Justinien (1). 



On doit en convenir cependant, de grandes difficultés 

 attendaient la résurrection de ce prélèvement. Il fallait 

 d'abord réduire au silence l'opposition des grands froissés 

 par le tribut qui menaçait leurs riches héritages; il fallait 

 soumettre les établissements de mainmorte, particulière- 

 ment les nombreuses abbayes, à des mesures qui fissent 

 contribuer leurs immenses domaines à l'impôt, par exemple 

 en les obligeant à fournir le dénombrement de leurs biens 

 et à constituer à l'État, comme au seigneur pour ses droits 

 féodaux, homme vivant et mourant, c'est-à-dire à dé- 

 nommer un individu dont le décès donnerait ouverture à 

 l'impôt sur l'avoir de la mainmorte comme s'il eût appar- 

 tenu au défunt (2). 



Une pareille entreprise exigeait ce culte fervent du droit, 

 cette énergie de volonté, cette persévérance d'efforts qui, 

 agissant avec prudence, triomphent enfin des obstacles. La 

 réunion de ces qualités se rencontre quelquefois chez un 

 homme d'État, mais l'exemple en est rare; d'ailleurs dans 

 les temps dont je parle, rien n'encourageait l'initiative 

 d'un réformateur, rien n'était préparé pour appuyer son 

 élan. Déguisés par les préjugés et la longue habitude, les 



(t) Vicesima hereditatis ex nostrâ recessit republicû. L. 3, De edicto 

 divi Adriani tollendo, C, VI , 33. 



(2) Declerck sur Wielant, Ut. XXXVII, obs. 1, n os 3, 4; Beau traité des 

 fiefs en Flandres, chap. III, § 5, à la lin; coût, de Lille-Salle, I, 39; de 

 Cambrai, I, 55; Règlem. pour la salle de Curenge au comté de Looz, du 

 2 avril 1667, a. 5. 



