( 590 ) 



toujours concave? Je prierai M. Van Bambeke de compa- 

 rer l'humérus de l'Orque avec celui du Narval et du Béluga. 



C'est avec beaucoup de raison, me semble-l-il, que l'au- 

 teur signale la grosse tubérosité de l'humérus, comme étant 

 plus volumineuse chez les cétodontesque chez les baleines. 



De toutes les parties du membre, c'est le carpe qui pré- 

 sente le plus d'intérêt, et l'auteur a eu raison de recourir 

 aux recherches de Gegenbaur sur le carpe des Batraciens, 

 pour établir un point de comparaison. — Malheureuse- 

 ment, M. Van Bambeke n'a pas pu voir un nombre suffi- 

 sant de nageoires, et il a dû s'en rapporter à des disposi- 

 tions individuelles. — Ainsi, pour lui, le nombre des os 

 carpiens varie de un à sept, et il cite comme exemple le 

 squelette d'Orque qui se trouve aujourd'hui au Musée de 

 Gand, et dans lequel il n'a trouvé qu'un seul os carpien. 

 — Dans le squelette d'un Orque mâle du Musée de Louvain, 

 et qui vient aussi du cabinet de Paret, nous trouvons les 

 trois os carpiens ordinaires du procarpe, et, comme nous 

 avons conservé toute la main cartilagineuse, nous venons 

 de faire mettre toute cette pièce en macération pour nous 

 assurer (ce que nous pensons) si nous ne découvrirons pas 

 les deux os ordinaires du mésocarpe. 



Ce qui démontre bien qu'il y a là des dispositions indivi- 

 duelles qui peuvent quelquefois disparaître avec l'âge, c'est 

 que nous trouvons, dans un jeune hyperoodon, qui est au- 

 jourd'hui au Musée de Bruxelles, un os unique dans le méso- 

 carpe, tandis que dans un autre hyperoodon adulte, qui est, 

 je crois, à Stuttgart, le procarpe et le mélotocarpe réunis 

 en ont également huit (1). Gegenbaur parle d'une Pteroba- 



(1) Vrolik n'en compte que sept (trois à la première et quatre à h 

 seconde) dans l'exemplaire échoué à Zantvoord. 



