( 392 ) 



M. Van Bambeke se demande, en terminant, si l'on ne 

 pourrait pas tirer parti de quelques-unes des dispositions 

 anatomiques des membres et surtout de la forme, pour la 

 classification des cétacés, et il propose de diviser ces ani- 

 maux exclusivement d'après leurs nageoires, en : Am- 

 blyptères, Colobaptères et Oxyptères, puis de les subdi- 

 viser en Platyptères, etc. 



.4 priori nous dirions : si on voulait diviser les oiseaux 

 exclusivement d'après leur vol, ou plutôt d'après la con- 

 formation de leurs ailes, on rapprocherait, par exemple, la 

 plupart des Rapaces, des Colibris, des Martinets et de plu- 

 sieurs palmipèdes, et Ton aboutirait à une classification telle 

 que les anciens naturalistes en présentaient à tout instant; 

 en ne prenant pour base qu'un organe, on ne peut aboutir 

 qu'à une répartition artificielle, à une classification systé- 

 matique. En jetant les yeux sur le tableau qui accom- 

 pagne le 'mémoire de M. Van Bambeke, je vois les Orca 

 en tête du tableau, les Globicephales , qui ont cependant 

 bien des rapports avec eux, à la queue, et les Monodon, 

 séparés des Béluga, dont ils sont à peine distincts généri- 

 quement, par les Platanist.es et les Inia, dans deux grou- 

 pes différents, le premier dans les Ptéroptères, le second 

 dans les Plagio-coloboptères. 



En résumé, l'auteur donne des preuves de connaissances 

 anatomiques, il prouve qu'il sait observer et comparer, 

 et, comme nous sommes persuadé que plus d'un natura- 

 liste trouvera dans ce travail des rapprochements heureux 

 et.des observations intéressantes, nous n'hésitons pas à en 

 demander l'impression dans les mémoires de l'Académie. » 



