( 4-27 



Happot'l tic M. t'hait:**. 



« Par sa dépêche en date du 28 février dernier, If. le 

 Ministre de l'intérieur a chargé l'Académie d'examiner la 

 question de savoir « si l'adoption du dolmen comme signe 

 » figuratif du culte des tribus dont Ambiorix était le chef, 

 » serait conforme aux traditions de l'histoire, d'après 

 » les travaux les plus récents des savants et des histo- 

 » riens. » 



On a donné, vous le savez, Messieurs, le nom de dol- 

 men à un assemblage de pierres brutes, composé d'une 

 dalle placée horizontalement, comme une table, et sup- 

 portée par d'autres pierres qui lui servent de soutiens ou 

 de piliers. 



Quelle est l'origine de ces grossiers et singuliers monu- 

 ments? leur destination? leur âge? La réponse des archéo- 

 logues à ces trois questions n'a pas toujours été la même. 

 M. de Caumont y voyait des autels d'oblation; d'autres, 

 des tombeaux. M. Alex. Bertrand, dans la Revue archéo- 

 logique de l'année dernière, a examiné de nouveau le 

 problème avec le plus grand soin, et voici quelles sont 

 ses conclusions : 



1° Les dolmens sont des tombeaux, car presque tous 

 ont été primitivement enfouis ou recouverts de terre. Les 

 corps y sont plus souvent ensevelis qu'incinérés. Ils ne 

 renferment jamais d'objets de fer; l'or el le bronze y sont 

 très-rares, ou n'y trouve ordinairement que des objets de 

 pierre el d'os. 



2° Ils appartiennent presque exclusivement aux con- 

 trées de l'ouest de la Gaule. L'auteur invoque, ici, à l'ap- 

 pui de sa thèse, la statistique des dolmens par départements, 



