( 131 ) 

 rite locale les déclarait exécutoires; ils étaient publiés, 

 affichés, remis à l'entrepreneur ou au collecteur de la re- 

 cette, et chaque contribuable recevait un avertissement 

 écrit contenant l'indication détaillée de sa cote et du délai 

 dans lequel il devait en acquitter le montant (1). 



Le payement n'était reçu qu'en numéraire. Le fisc n'ad- 

 mettait aucune compensation, de quelque chef que ce fût : 

 les dispositions des édits confirmaient sur ce point celles 

 du droit écrit, fondées sur la nécessité d'assurer avant tout 

 le service de l'État (2). Elles ne permettaient aux juges 

 d'accorder ni sursis ni défenses; une opposition judiciaire, 

 une demande reconventionnelle n'arrêtait pas l'exécution 

 sans la consignation préalable de l'impôt (3). 



C'est dans le lieu de la situation des biens imposés que 

 la taille devait être acquittée, lors môme que les récoltes 

 s'engrangeaient autre part. Si le travail des répartiteurs 

 donnait lieu à des réclamations, le juge de ce lieu était 

 seul compétent pour en connaître,, soit que le réclamant 

 demeurât dans le ressort, soit qu'il fût domicilié ailleurs. 

 Cette règle s'observait même en Flandre, où la taille était 

 réputée personnelle (-4). Mais ce juge n'était plus le juge 

 ordinaire. Il avait paru sage de retirer aux échevins la juri- 

 diction contentieuse lorsque, avant concouru à l'assiette 

 de la taille, ils auraient eu à prononcer sur les griefs re- 



(1) Éd. 15 sept. 1682, a. 21,22; règl. 12 déc. 1622 (Limb.); mand. 

 12 mars 1686, a. 18, 20 (Liège). 



(2) L. 46, § 5, De jure jisci, D., XLIX, 14; 1. 3, De compens., C, XIV, 

 31 ; éd. 28 août 1687, a. 14 (Lux.) ; d'Hermaville, air. 71; De Humayn, 

 arr. 33. 



(3) Rescrit 30 avril 1632 (Nara.); décret 50 oct. 1683 (Fland.); Patou , 

 sur Lille, III , 343, n°83. 



(4) Éd. général 11 janv. 1682; mand. 12 mars 1686 (Liège). 



