( 197 ) 

 gle AOC doit nous paraître plus grand et par suite BOC 

 plus petit. C'est ce qui a légèrement lieu en effet, ainsi que 

 nous le démontrerons; mais non cependant comme si la 

 demi-circonférence était divisée en deux angles propor- 

 tionnels à la corde CBet à la somme des cordes AD et DC. 

 Plus loin, nous verrons une pseudoscopie, fïg. 18, qui ne 

 s'explique pas dans cette hypothèse et suffit pour la faire 

 rejeter. 



Dans tous les cas, il resterait à montrer pourquoi l'œil 

 a choisi un moyen si bizarre, si inexact et si peu commode 

 pour comparer les angles et les distances. 



Enfin, il est d'autres pseudoscopies qui ne pourraient 

 évidemment s'expliquer de la même manière. Les/fy. 11 

 et 12 en donnent des exemples. Le premier est bien 

 connu. Si l'on cache la droite OC , ne laissant ainsi voir que 

 l'angle AOB , l'œil jugera la droite verticale OA plus grande 

 que OB, bien qu'elle lui soit égale ; et quelque position 

 que l'on donne à l'angle, la verticale paraît toujours plus 

 grande que l'horizontale, et souvent dans une proportion 

 considérable. L'autre doit être connu des imprimeurs et 

 de ceux qui ont l'occasion de corriger des épreuves. Si l'on 

 regarde les deux cercles superposés de la fig. 1% ils parais- 

 sent égaux ou à peu près, ici il faut naturellement tenir 

 compte des différences personnelles; mais si l'on retourne 

 la figure, celui de dessous, maintenant en haut, paraît 

 bien plus grand que son compagnon. En réalité, il est 

 bien un peu plus grand , de l'épaisseur du trait tout au plus, 

 mais cette différence disparaît quand le plus grand est en 

 bas, et s'exagère quand il est en haut. L'expérience se fait 

 très-commodément en composant les deux moitiés d'un s, 

 d'un x, d'un z, ou d'un 8 imprimés. Dans la position ordi- 

 naire de ces caractères, la différence est peu ou point sen- 



