( -21 ) 



Nous trouvons un maxillaire inférieur qui semble se 

 rattacher à ce crâne, il a aussi les trois molaires posté- 

 rieures encore en place. Ces dents s'adaptent les unes aux 

 autres. Les branches du maxillaire manquent des deux côtés. 



Ces deux crânes diffèrent notablement entre eux sous le 

 rapport même des caractères les plus importants : ainsi le 

 premier est orlhognathe , le second, au contraire, prognathe, 

 et cependant le prognathe a le front plus élevé que l'autre, 

 en même temps que toute la boîte a une plus grande capacité. 



Regardé d'en haut, ie premier a le frontal parfaitement 

 arrondi, tandis que l'autre est tronqué. 



Les bosses pariétales sont plus en arrière dans le n° 2 

 que dans le n° 1 . 



Le n° 2 est franchement brachycéphale et, en regardant 

 le crâne du côté de l'occipital, celui-ci est de forme carrée 

 avec les angles arrondis. 



C'est le brachycéphale ou le n° 2 qui est le moins bien 

 conservé et dont la boîte était vide. 



Nous nous abstenons pour le moment des réflexions que 

 suggère cette différence de forme, de conservation et de 

 condition. 



Ces hommes de races si différentes ont-ils vécu simulta- 

 nément dans la vallée de la Lesse? Dans le cas affirmatif, 

 l'une de ces races n'était-elle pas esclave de l'autre? Il est 

 à remarquer que le brachycéphale, tout en étant prognathe, 

 a un crâne supérieur à l'autre. Ou bien ces races ont-elles 

 succédé l'une à l'autre, comme semblerait l'indiquer la 

 différence de l'état de conservation des os? 



Ce sont autant de questions que nous discuterons plus 

 tard, quand nous aurons fouillé encore quelques grottes. 

 Pour le moment, nous l'avouons franchement, ce n'est pas 

 une lumière que nous apportons pour éclaircir l'histoire 

 des premiers habitants de notre sol, c'est, au contraire, 



