( 20ii ) 

 que a est plus petit ou plus grand que b. En outre, la lon- 

 gueur de la droite totale AB n'est pas vue comme a h- 6, mais 

 comme a-hb-h m. De sorte qu'en dernière analyse la figure 

 vue n'est pas une droite a -+- b , divisée en deux parties a et 

 6, mais une droite a-hb~\- m, divisée en deux parties pro- 

 portionnelles ka-hmetb-\-m,k savoir : 



(a -+- b ■+■ m) (a -+- m) (a -4- b -+- m) (b -+- m) 



a -f- 6 -4- -2m « + 6 + 2»t 



La fuj. 15 montre une pseudoscopie fondée sur ce prin- 

 cipe : les lignes brisées ABCD paraissent à tout œil non 

 prévenu plus grandes que les droites PQ qui leur sont éga- 

 les respectivement. 



S'agit-il de comparer deux angles ABD et DBC ,fîg. 16, 

 dont l'un est obtus et l'autre aigu, l'œil agrandit chacun 

 d'eux d'une petite quantité qui fait apparaître le premier 

 comparativement plus petit et le second comparativement 

 plus grand. C'est ce que montre à l'évidence la pseudos- 

 copie ficj. 17, où CA prolongé semble ne pas devoir passer 

 par l'extrémité de BD, mais un peu vers la gauche, en D', 

 par exemple. Nous ferons remarquer une dernière fois à 

 ce sujet qu'il est bon, avant de la regarder, d'isoler la 

 ligure et d'y supprimer les lettres. Cette pseudoscopie fait 

 donc voir que, pour l'œil, CA a tourné autour du point A 

 vers la gauche, et BD autour du point B vers la gauche 

 aussi; ou mieux encore qu'ils ont tourné en sens inverses, 

 mais non de quantités proportionnelles. 



C'est sur ce principe qu'est fondée la pseudoscopie, 

 fig. 18, où la droite AB semble se briser au milieu pour 

 former un angle très-obtus dont l'ouverture est dirigée 

 vers le bas. Si nous ne tenons compte que des angles AOC 

 p( BOC donl les arcs son! respectivement a el 180° — n. 



