( 169 ) 



Je ne puis à mon grand regret partager les opinions de 

 MM. Pelouze et Maurey. 



On appréciera les motifs qui me font opiner tout autre- 

 ment par le récit qui termine cette note. 



J'admettrais même, avec les savants français, jusqu'à 

 preuve du contraire : 1° que l'intervention de 2 p. °/ de 

 silicate de sodium n'a pas l'importance qui lui est attri- 

 buée par le général Lenk; 2° qu'un lavage de quelques 

 jours équivaut à un lavage prolongé de six semaines, 

 suivi d'un lessivage au carbonate de potasse à 2° B. et à 

 100° C, terminé par un dernier lavage à l'eau , ce qui est 

 loin d'être prouvé, selon moi. Mais, à mon avis, et indé- 

 pendamment de circonstances que je ne puis apprécier, 

 c'est à l'emploi des presses à vis qui, dans certains cas, 

 peuvent empêcher un bon lavage, que l'on doit attribuer 

 les explosions spontanées survenues au Bouchet et à 

 Vincennes,et la détérioration de seize échantillons sur 

 vingt-huit, prélevés sur les produits fabriqués au Bou- 

 chet, en 1847. 



En résumé, je crois pouvoir admettre: que les esso- 

 reuses ne permettent pas au coton de se pelotonner, 

 comme cela arrive pour le coton sortant des presses; que 

 le contact brusque et immédiat avec une grande masse 

 d'eau froide, qui peut se renouveler très-rapidement et 

 très-facilement dans le coton essoré, empêche une trop 

 grande élévation de température ; cette élévation de tem- 

 pérature peut aller jusqu'au dégagement de vapeurs 

 rutilantes, ou au moins jusqu'à la transformation d'une 

 certaine quantité de pyroxyle en matières gluantes, 

 gommeuses, etc. 



Je suis étonné, aujourd'hui que les procédés de Hirten- 

 berg sont connus, que le général Lenk n'ait pas attiré 



2 me SÉRIE, TOME XIX. 12 



