( 474 ) 

 quie (1). C'était une courtoisie de la paît du roi, car 

 Charles-Quint était parfaitement informé de cette négo- 

 ciation; il y avait près de six semaines que Nicolo Seco, 

 revenu de Constantinople par la poste (2), lui avait apporté 

 la nouvelle de la conclusion d'une trêve d'un an (3), et 

 Gérard de Veltvyck, qui avait précédé de plusieurs jours 

 Montluc à Utrecht (4), lui avait fourni là-dessus tous les 

 éclaircissements qu'il pouvait désirer. Charles donna au- 

 dience, le 28, à l'envoyé français. La conversation qui 

 s'engagea entre eux amena Montluc à assurer l'Empereur 

 que le roi de France avait pour lui une amitié véritable, et 

 que jamais il ne serait le premier à rompre ou violer 

 une paix solennellement jurée. L'Empereur répondit à 

 l'ambassadeur de François I er qu'il se repentait des lon- 

 gues guerres et inimitiés qu'il avait eues avec le roi; que 

 toutefois il en était résulté le moins de mal qu'il avait 

 pu (5). Cet échange de paroles amicales n'empêchait 

 pas que des dissidences sérieuses n'existassent entre les 

 deux cours. Montluc, causant avec Navagero, lui dit : « Le 

 » roi mon maître désire la paix, mais il ne la veut pas, si 

 » elle doit avoir pour résultat de l'exclure entièrement de 

 » l'Italie : or, l'Empereur ne cherche qu'à l'en exclure, 

 » pour pouvoir à sa poste pénétrer en France. Le roi a 

 » voulu céder tout, excepté Turin et Pignerol; notre in- 



(1) Dépèche du 25 janvier, d'Utrecht. 



( u 2) Il avait été envoyé par le roi Ferdinand à Constantinople, pour y 

 seconder les démarches de son ambassadeur. 

 (5) Dépèche du 16 décembre , de Bois-le-l)uc. 



(4) Dépêche du 19 janvier , d'Utrecht. 



(5) «.... Che si penteva délie longhe guerre et inimicilie che havea 

 havulo co 'I re, dalle quai' pero è successo quel manco maie che liavea 

 pokilo... » (Dépèche du 29 janvier, d'Utrecht.) 



