( G83 ) 

 exposa à la commission les embarras de toute nature 

 devant lesquels on se trouvait, et ceux beaucoup plus 

 considérables devant lesquels on allait se trouver par la 

 suite. Plusieurs membres de la commission , d'abord ral- 

 liés au système du supplément, déclarèrent que de mûres 

 réflexions les avaient convaincus qu'il était préférable 

 d'abandonner ce mode. Il fut proposé et résolu : « qu'une 

 » réunion spéciale serait consacrée à l'examen des titres 

 » des étrangers de la liste A et de la question de prin- 

 » cipe qui s'y rattachait. » — Ce fut le \\ mars dernier, 

 qu'ensuite de l'ordre du jour de la séance, le président 

 soumit à la délibération la solution de principe proposée 

 et contestée. Il y avait urgence d'en finir, vu la néces- 

 sité de mettre sous presse les feuilles déjà composées de 

 la Biographie nationale. Il fut donné lecture de tous les 

 passages des procès-verbaux des séances antérieures où 

 la question s'était produite et reproduite, puis, après une 

 discussion dans laquelle furent répétées les raisons diver- 

 gentes sans cesse invoquées, et entre autres l'argument : 

 que la commission ne pouvait ni annuler, ni modifier une 

 précédente décision , ce qui pourtant se voit chaque jour 

 dans les assemblées législatives et délibérantes, le prési- 

 dent mit aux voix la question préalable, la question de 

 principe : « Y a-t-il lieu de revenir sur la décision prise? » 

 Neuf membres répondirent affirmativement et quatre 

 membres s'abstinrent de voter. Ensuite fut soumise au 

 vote la solution, ainsi formulée : « Y a-t-il lieu d'accueillir 

 » dans la Biographie nationale, en raison de leurs fonc- 

 » tions ou de services signalés rendus au pays, certaines 

 » catégories d'étrangers, en indiquant leur origine étran- 

 » gère par un astérisque placé à côté de leur nom, au 

 » commencement de leur notice biographique? » Dix mem- 



