.( 081 ) 

 quelque sorte les deux opinions qui se partageaient la 

 commission, proposèrent de revenir sur les premières 

 décisions et d'admettre ces étrangers dans le corps de 

 l'ouvrage, en faisant précéder leur nom d'un astérisque 

 dislinctif. Dans la séance suivante (6 juillet), la question 

 se reproduisit, et malgré l'opinion soutenue par d'autres 

 membres que l'on n'avait point à revenir sur une résolu- 

 tion votée, la commission décida, par huit voix contre 

 trois, « que la discussion sur l'admission des étrangers 

 » dans le corps de la Biographie nationale serait rouverte 

 » et mise prochainement à l'ordre du jour. » — Alors, et 

 sur la demande d'un membre du bureau , « si l'on conti- 

 » nuerait à relever simultanément les noms des Belges et 

 » ceux des étrangers avant vécu en Belgique , et à en for- 

 » mer une seule liste, sans préjudice de la résolution qui 

 » pourrait être prise ultérieurement sur le mode de clas- 

 » sèment des deux catégories de personnages ? » il fut ré- 

 solu de dresser de ces étrangers une liste distincte, mais 

 « sans préjudice d'une future décision. » — C'était recon- 

 naître la mutabilité éventuelle des premières résolutions. 

 En séance du 2 avril 1862, par suite de l'observation 

 du président, « que le nombre des étrangers à admettre 

 » dans la liste supplémentaire provisoire était beaucoup 

 d plus restreint qu'on se l'était imaginé, » il fut décidé 

 qu'il n'y avait pas de nécessité d'abandonner la marche 

 suivie, et que l'on comprendrait dans cette liste les gou- 

 verneurs généraux , les ministres plénipotentiaires , les 

 archevêques et les évêques, les chefs et présidents du con- 

 seil privé. Cette décision ramena incidemment la discus- 

 sion sur l'admission des étrangers dans la Biographie 

 nationale, au lieu de les grouper dans un supplément. 

 Quoique ce point ne fût pas à l'ordre du jour de la réu- 



2 me SÉRIE, TOME XIX. 45 



