( 68-2 ). 

 nion , l'on passa à un vote sur le maintien du supplément : 

 six voix se prononcèrent pour le maintien, deux voix 

 contre et cinq membres s'abstinrent de voter. 



Dans les séances du 14 avril et du 3 juin 1862, se 

 présenta derechef la question des étrangers. Un membre 

 remarqua que plusieurs des grands artistes que nous ran- 

 geons parmi les illustrations de la Belgique seraient relé- 

 gués dans le supplément, et que la Biographie nationale 

 serait mutilée. Précédemment il avait été objecté, pour 

 la province de Liège, que la plupart des hommes dont les 

 noms se lient glorieusement à son histoire, passeraient au 

 supplément. Le président, voyant cette insistance, fit ob- 

 server « qu'il en ressortait que l'on n'était pas nettement 

 » fixé à cet égard, et qu'on pourrait se livrera un nouvel 

 » examen quand le travail des listes serait plus avancé. » 

 En séance du 25 novembre 1865, et à propos de l'examen 

 de la liste provisoire A des étrangers précités, se réitéra 

 la proposition de leur acceptation dans le corps de la Bio- 

 graphie nationale, avec le signe distinctif. Ce sont les dif- 

 ficultés inhérentes à l'application de l'idée du supplément, 

 qui font surgir à tant de reprises le désir du retour au 

 système de l'astérisque. — Ici, nouveau palliatif: il est 

 décidé que chaque volume du dictionnaire biographique 

 sera suivi immédiatement de son supplément étranger. 



Enfin, dans la réunion du 7 février 1865, la révision 

 définitive de la liste A des noms historiques compris dans 

 le supplément destiné à accompagner le 1 er volume de la 

 Biographie nationale, supplément réduit à onze noms par 

 les épurations successives, provoquèrent naturellement 

 les débats si souvent renouvelés. Le sous-comité, frappé 

 des inconvénients sérieux entrevus depuis longtemps, et 

 soulevés par l'application de la décision du 7 janvier 1861, 



