12 H. Joseph: 



ScHOTTLAENDER u, H., zuletzt in ausführlichster "Weise von Rag- 

 NOTTi), Ich werde bei passender Gelegenheit auf die einzelnen An- 

 gaben und Ansichten zu sprechen kommen. 



Die CALL-ExNERschen Körper haben, seit man ihnen ein 

 spezielles Interesse zuwendet, die verschiedenartigste Beschreibung, 

 Beurteilung und Benennung erfahren, und dem, der sich ohne eigene 

 Erfahrung in das Studium der Literatur vertieft, muß sich die Ver- 

 mutung aufdrängen, daß es vielleicht Dinge von sehr differenter 

 Bedeutung sind, die den Autoren vorgelegen haben. Auch ich kann 

 mich , nachdem ich die Literatur kennen gelernt und einige selb- 

 ständige Beobachtungen gemacht habe, dieses Eindruckes nicht ganz 

 erwehren und kann daher auch nicht den Anspruch erheben, daß 

 die von mir zu bringende Deutung auf sämtliche von anderen be- 

 schriebene Vorkommnisse paßt. Nicht nur mir, sondern auch manchem 

 meiner Vorgänger ging es ebenso, weshalb wir mehrfach dem Versuche 

 begegnen, jene kleinen oder größeren Hohlräume, Einschlüsse etc., 

 die man (abgesehen von der Liquorhöhle) im Follikel trifft, nach 

 bestimmten Gesichtspunkten zu klassifizieren, wovon weiter unten 

 die Rede sein wird. Schon in den ersten hiehergehörigen Arbeiten 

 (abgesehen von einigen älteren, nicht ganz bestimmten Notizen z. B. 

 von Bernhardt, Wagner, Bischoff, Waldeyer) machen sich 

 wesentliche Differenzen geltend. Call und Exner halten die 

 von ihnen in der Granulosa des Kaninchenfollikels gefundenen Ein- 

 schlüsse für Eier, wenn sie auch zugestehen müssen, keine Kerne 

 darin gefunden zu haben. Die Autoren neigen der Ansicht zu, daß 

 diese von ihnen als Eier angesprochenen Gebilde sich im Follikel 

 neugebildet haben, und weisen die Möglichkeit zurück, diese Fälle 

 etwa mit jenen zu identifizieren, wo in einem Follikel zwei wohl- 

 ausgebildete Eier liegen. Unabhängig von Call und Exner be- 

 schrieb Flemming seine „Epithelvakuolen". Sie sollen aus der 

 Verquellung und Auflösung von Granulosazellen entstehen und 

 gehen vielleicht schließlich in den Liquor über, von dem sie aber 

 anfangs in ihren Reaktionen deutlich abweichen. Was die von Call 

 iTnd Exner gegebene Deutung der Gebilde als gewissermaßen jugend- 

 liche Eizellen betrifft, so ist eine solche in der späteren Literatur, 

 und wohl mit Recht, nicht mehr versucht worden, doch hat man umge- 

 kehrt vielfach die in Rede stehenden Einschlüsse von Eiern (even- 

 tuell von accessorischen oder Nebeneiern) ableiten wollen. Zu denen, 

 welche für die Herleitung aus Granulosazellen eintreten oder sie wenig- 

 stens vermuten, gehören Alexenko, Schottlaender (in früherer 

 Zeit), Levi, H. Rabl, v. Ebner, Ragnotti. Nagel ist geneigt, in 



(94) 



