22 Adalbert Defner: 



Bebndt betrachten die Drüse als einheitliclies Organ, docli wird 

 auch hier die Homologie der einzelnen Teile mit den typischen 

 Abschnitten der Crustaceenniere nicht entschieden und deutlich 

 genug hervorgehoben. Um oftmalige Wiederholungen zu vermeiden, 

 habe ich in der historischen Darstellung hauptsächlich die Be- 

 schreibung des gröberen anatomischen Baues der Drüse, weniger 

 die histologischen Angaben der verschiedenen zitierten Autoren be- 

 rücksichtigt. Diese Angaben betreffen hauptsächlich den Harn- 

 leiter und das Endsäckchen. Der histologische Bau des flarnkanals 

 war nur ungenügend bekannt. So erscheint das Vorhandensein einer 

 Stäbchenkutikula und die Streifung des Plasmas im Epithel des 

 Harnkanals , wodurch ; die Homologie dieses Abschnittes mit dem 

 Harnkanal des Crustaceennephridiums unzweifelhaft bestätigt wird, 

 nirgends erwähnt. 



Zum Schlüsse obliegt mir noch die angenehme Pflicht, meinem 

 verehrten Lehrer, Herrn Professor Grobben, für die Verleihung 

 eines Arbeitsplatzes in seinem Institute sowie insbesonders für das 

 mir entgegengebrachte Wohlwollen und die Anregung zu dieser 

 Untersuchung meinen herzlichsten Dank auszusprechen. 



(204) 



