Mykologische Mitteilungen. 3l 



aufgestellt; es lug daher der Gedanke nahe, daß beide möglicherweise mit- 

 einander identisch seien. Beim Vergleich der Diagnosen rindet man vor 

 allem Übereinstimmung in der Gestalt und Grüße der Sporen sowie in 

 der Größe der Konidien träger; dagegen rindet sich in der Beschreibung 

 der R. Aremoniae Bub. einiges, was nicht auf die Art Saccardos zu 

 passen scheint, wie das Auftreten deutlicher Flecken und kleiner Raschen; 

 denn Saccardo gibt für seine Spezies Fehlen der Flecken und Raschen 

 an, ferner bezeichnet er die Konidienträger als gewunden, wovon 

 bei Bub äks R. Aremoniae nicht die Rede ist. Allein Saccardos Be- 

 schreibung scheint nicht ganz zutreffend zu sein, denn sie deckt sich nicht 

 mit der beigegebenen Abbildung, auf der deutliche Flecken von geringer 

 Größe (demnach auch Raschen von geringer Ausdehnung) und fast gerade 

 Konidienträger wahrzunehmen sind. Wenn Bubäk von seiner R. Aremoniae 

 schreibt, daß der Pilz sehr unscheinbar und auf den Flecken kaum mit 

 einer stark vergrößernden Lupe sichtbar ist, so spricht das nur dafür, 

 daß junge, etwas kümmerliche Exemplare vorliegen. Im übrigen glaube ich 

 nach allem, daß R. Aremoniae Bubäk (19 15) identisch ist mit R. Agri- 

 moniae Sacc. (1896). 



30. Über Ramularia halcanica Bub. et Ranoj. 



In N. Ranojevic, Zweiter Beitrag zur Pilzflora Serbiens (Ann. mycol., 

 vol. VIII [ig 10], p. 3g6 findet sich eine Ramularia balcanica Bub. et Ranoj. 

 auf Cirsium eandelabrnm beschrieben, die auch in Kabät et Bubäks Fungi 

 imperf. exsicc. unter Nr. 637 ausgegeben wurde. 



Nach den genannten Autoren steht diese Art der R. Onopordi Mass. 

 (Fungi Ferrara I in Comm. della Acad. Sc, Med. e Natur. Ferrara 10. M. 

 1899, p. 28, flg. III) nahe, ist aber hauptsächlich durch viel längere, manchmal 

 verzweigte Konidienträger, die gewöhnlich keine Narben besitzen, ver- 

 schieden. 



Im großen und ganzen gewinnt man beim Durchlesen der Diagnosen 

 den Eindruck, daß beide Arten so gut wie identisch sind. Betreffs der 

 Verzweigung der Konidienträger muß betont werden, daß es ja bei R. Ono- 

 pordi auch heißt «pro more indivisis», daß also auch hier gelegentlich 

 verzweigte Träger vorkommen. Der Vergleich des Originales von R. bal- 

 canica mit jenem von R. Onopordi Mass. (gleichfalls in Kabät et Bubäk, 

 Fungi imperf. exsicc. unter Nr. 3g 1 ausgegeben) zeigt, daß beide Arten 

 sich sehr ähnlich sind, die Fleckenbildung die gleiche, die Sporen ganz 

 die gleichen sind: Betreffs der Konidienträger konnte ich einen wesent- 

 lichen Unterschied nicht konstatieren. Daher ziehe ich R. balcanica Bub. 

 et Ran. als synonym zu R. Onopordi Mass. 



