Dr. S. Stockmayer. Algae. 87 



1. c, p. 2g, sehen im übrigen den gröÜeren Exemplaren ') höchst ähnlich und 

 scheinen durch Übergänge verbunden. 



In Nr. 1052 — 1054. Bis jetzt konstatiert für Atlantischen Ozean (Kütz.). 

 70. Xavicula canccllata Donk. em. Cleve, 1. c, p. 3o. 



vav. Pontica (Mereschk.) Stockm., comb. nova. 



Nav.pinnata Pantocsek var. Pontica Mereschkowsky in Notes sur quel- 

 ques Diatomces de la Mer Noire, Journal de ßotanique (Morot), 1902, p. 322, 

 t. II, fig. 14 — 18. 



Allenthalben in Nr. 978, 975, 1052—1054. 36 — 50,« X 7'8— 9, 7V2— 

 8 Streifen auf lo^it, robust, deutlich gestrichelt. 



Die von Mereschkowsky beschriebene Form stammt aus dem 

 .Schwarzen Meere, wo sie in der Küstenzone als häutig angegeben wird, von 

 anderwärts ist sie meines Wissens nicht bekannt geworden. 



An der Identität unserer Form mit jener Mereschkowskvs ist gar 

 nicht zu zweifeln, unsere Form stimmt in der Länge mit Mereschkowskvs 

 Beschreibung völlig überein, ist aber etwas schmäler (die Streifung gibt 

 Mereschkowsky mit 6^1^ — 8 an), die Gürtelseite ist schmal, linear wie sie 

 Mereschkowsky, 1. c, fig. 18 abbildet. 



Zu Nav. pinnata kann unsere Form unbedingt nicht gezogen werden. 

 Diese von Pantocsek beschriebene fossile F'orm ist nach meiner Ansicht auf 

 Grund der Abbildung gar nichts als eine Form von Nav. distans W. Sm. und 

 von dieser höchstens als Varietät zu trennen, durch etwas geringere Größe, 

 etwas stärker verschmälerte Enden, etwas dichtere Streifung, vielleicht etwas 

 gröbere Strichelung der Streifen und eine rundliche (nicht rundlich-quadra- 

 tische) area centralis verschieden, also durch Merkmale, die bei allen Spezies 

 großen Schwankungen unterliegen; die von Cleve, 1. c, p. 35, sub Navicula 

 distans zitierte Abbildung in Van Heurck, Synopsis, Suppl., t. A, fig. 18, 

 zeigt die große Übereinstimmung mit Pantocseks Abbildung in «Beitr. zur 

 Kenntn. der foss. Bacillarien Ungarns», II. Teil, 1889, t. 20, fig. 3o8. 



(In Cleves Beschreibung der Na^'. pinnata, 1. c, p. 33, sollte es statt 

 «central area small» besser heißen «central area rounded».) Mit Nav. distans 

 und pinnata hat unsere Form gar nichts zu tun, sie ist durch die «indistinct 

 axial area» scharf geschieden. 



Eher wäre sie mit Nav. pennata A. Schmidt zu vereinigen, die aber 

 größer ist und nur 5 — 6 Streifen auf 10 a aufweist. 



Navicula spiiria Cleve, 1. c, p. 3i, zu der Mereschko wskv unsere 

 Form zuerst als Varietät stellen wollte, dürfte von der von Cleve wohl mit 

 Unrecht unterdrückten Nav. longa Gregory (cfr. Cleve, 1. c, p. 27) kaum 

 verschieden sein; da keine Abbildung vorliegt außer der ganz zweifelhaften 

 Peragallos, Diät, mar., t. i3, fig. 5, ist ein sicheres Urteil nicht möglich; 

 jedenfalls ist A^. spuria fast doppelt so groß. 



Die sehr ähnliche, gleich große N.Famint^ini Mereschkowsky (On poly- 

 nesian Diatoms, Scripta botanica horti Univ. Imper. Petropolitanae XVII, 

 1901, p. 139, t. 4, fig. 6 — 10) unterscheidet sich durch ihre abwechselnd län- 

 geren und kürzeren Streifen, die Streifen sind etwas gekrümmt, gegen die 

 Pole konvex, also umgekehrt als bei N. Zostereti (Mereschkowsky macht 



') Deren Streifen bis zum Ende deutlich radiieren. 



