70 Dr. II. Frelh. v. Handel-Mazzetti. Botanische Reise in das Pontische Randgebirge. 



sind bis loo/t groß, mit 40/u großem Umbilicus, sinken aber in ganz un- 

 unterbrochenem Übergänge bis zu 20^1 Durchmesser und 101.1 Unibi- 

 licusgrüße herab und sind dann von H. Scoticus absolut nicht mehr zu unter- 

 scheiden. Ähnlich ist es mit Exemplaren von Peru und Chile, Sierra Leone, 

 Java und anderen Lokalitäten ...» 



Danach also würde H. Scoticus die unter ca. 25 /t großen Formen von 

 H. subtilis umfassen, die engere Streifung ^) (28 — 3o Str. auf lo^a) und einen 

 nur vierlappigen Chromatophor haben. 



In Van Heurck, Synopsis, 1884, t. 84 v\'ird zwar H. Scoticus noch als 

 Spezies angeführt, dazu aber bemerkt: «C'est une petite forme de VHjyalod. 

 subtilis», ebenso im Traite 1899. In Peragallo, Diatom. marines (1897 — 

 1908) wird er aber als var. Scotica des H. subtilis, in De Toni, Syll., 1. c, 

 p. i366 zwar als eigene Art angeführt, aber mit der Bemerkung: «Videtur 

 forma pusilla Hyalodisci subtilis Bail.» 



Von unseren Exemplaren hält sich die Mehrzahl innerhalb der von 

 Grunow für H. Scoticus angegebenen Durchmessermaße, d. i. unter 25 jti 

 (s. o.), die Zahl der Streifen beträgt ungefähr in der Mitte des gestreiften 

 Kreisringes 3o — 3i auf 10 ^u. Sehr verschieden ist aber die Größe des Umbi- 

 licus, dessen Durchmesser schwankt zwischen ^j^ bis über 2/3 des Schalen- 

 durchmessers. 



Letztere Maße gehen nun gegenüber den Abbildungen von W. Smith, 

 Van Heurck Syn. und Traite, Peragallo bedeutend über die dort darge- 

 stellte Größe des Umbilicus hinaus; alle genannten Abbildungen stellen ihn 

 nur halb so groß als die Schale dar, V. H., Syn., t. 84, fig. 16 und Traite, 

 hg. 917 sogar kleiner, nur V. H., Syn., t. 84, fig. 17 größer. Hingegen erin- 

 nert dieser größere Umbilicus sehr an H. laevis Ehrenberg, 1845, De Toni, 

 1. c, p. i366. Über diesen sagt Grunow, 1. c, p. 117: «Nach Ehrenbergs 

 Zeichnung hat diese Art einen viel größeren Umbilicus wie H. subtilis und 

 habe ich einige Exemplare gesehen, welche in dieser Hinsicht so ziemlich 

 Ehrenbergs Zeichnung entsprechen, während die meisten sich mehr dem 

 H. subtilis nähern. Ich vereinige hier alle größeren Formen mit sehr zarter 

 Struktur, d. h. mit 28 — 3o Punktreihen ungefähr in der Mitte zwischen 

 Schalenrand und Umbilicus. Am Schalenrande selbst sind sie wie bei H. sub- 

 tilis viel zarter.» 



(Die daselbst auch beschriebene var. Yarretisis lasse ich, um die Frage 

 nicht noch weiter zu komplizieren, hier lieber außer Betracht.) 



Vor allem fehlt in obiger Beschreibung Grunows die Angabe, was 

 unter «größeren» Formen zu verstehen ist, die Angabe von Maßen. Aus dem 

 Kontexte und der Zitation der Ehrenbergschen Abbildung^) ergibt sich 

 jedoch, daß die ungefähre Größe der größeren Formen von H. subtilis ge- 

 meint ist. Dann ergäbe sich folgende Formenübersicht: 



^) Diese Streifen sind Punktreihen in Quincunx, also drei Systeme, die sich in Winkehi von ca. 

 60° schneiden (ähnlicli wie bei Pleitrosigma angiilatiim wohl nur der optische Eindruck einer hexa- 

 gonalen Fclderung), daher bezeichnet wohl Peragallo die Schalen von Hyalodisciis als areoliert. 



^) Ehrenbergs Abbildung in Mikrogeologie, t. 23, 15, Fig. 17 stellt ein 60 fi großes Exemplar 

 dar, dessen Umbilicus ^,'3 mal so groß ist als die Schale. — Castracanes mit ? auf//, laevis bezogene 

 Abbildung in Report on the Diatomaccac collected by the Challenger 1884, t. 24, fig. 4, hat einen sehr 

 kleinen Nabel und weit abstehende, deutlich punktierte Streifen, gehört also wohl nicht hieher. 



