l6 Dr. Heinrich Freih. v. Handel-Mazzetti. 



heterogenen Florengebieten an, die am besten in der oben zitierten Arbeit von Med- 

 wedew, die Raddes Werk in dieser Hinsicht bedeutend überholt und an die ich 

 mich hier in erster Linie anschließen will, dargelegt sind. Nur an das «westliche 

 Transkaukasien», das alte Kolchis, ein innerhalb der Kaukasusländer völlig ab- 

 gesondertes Florengebiet (Medwedew, p. 49) schließt sich der Nordabfall des ponti- 

 schen Randgebirges an. Er bildet dessen geomorphologisch, klimatisch, ökologisch 

 und floristisch fast vollständig übereinstimmende direkte Fortsetzung nach Westen; 

 er muß mit jenem in ein höchst einheitliches Florengebiet zusammengefaßt werden, 

 für das leider der zu enge Name Medwedews nicht bleiben kann, dem man daher, 

 da die Bezeichnung «pontisch» in ganz anderem Sinne, nämlich für die Steppengebiete 

 eingebürgert ist, am besten den klassischen Namen beläßt, gerade so, wie man heute 

 von pannonischer Flora auch außerhalb der Grenzen Ungarns spricht. Diesem Floren- 

 gebiete gehört außerhalb des Kalanema Dere das ganze Sandschak Trapezunt an. 



Schwierig erschien mir die richtige Einreihung der Hochgebirgsregion in 

 diesem Gebiete. Medwedew behandelt die alpinen Regionen ganz getrennt von den 

 «Wäldern, Steppen und Wüsten» des Kaukasus. Dabei fällt mir auf, daß bei seiner 

 Einteilung der ersteren das so einheitliche kolchische Gebiet aus der zuzeiten Kate- 

 gorie mit zwei verschiedenen Gebieten in der Alpenregion in Zusammenhang steht, 

 nämlich der Alpenregion der Hauptkette des Kaukasus und der Alpenregion der ad- 

 sharo-artwinschen Gebirge, oder, drastischer ausgedrückt, daß die bis zur Waldgrenze 

 mit der kolchischen Flora bedeckten Berghänge über derselben nördlich des Rion und 

 der Kwirila eine pflanzengeographisch ganz andere Flora tragen als südlich dieser 

 beiden Flüsse, an deren Quellen der Sattel des Meskischen Waldgebirges die beiden 

 Hochgebirgsregionen um 50 km auseinanderhält. Ich glaube, daß hierin ein Paradoxon 

 liegt, das von Medw^edew nicht ganz behoben wurde, und das mit der sehr allgemein 

 verbreiteten, auch der zitierten verdienstvollen Arbeit zugrundeliegenden Tendenz 

 zusammenhängt, die Hochgebirgszonen mit den Waldzonen überhaupt nicht mehr zu 

 vergleichen, in keinerlei Zusammenhang zu bringen. Ein so ausgesprochenes und 

 scharf begrenztes Florengebiet wie das kolchische hat gewiß auch seine kolchische 

 Hochgebirgsflora, gerade so wie es auch Hochgebirgsfloren der Steppengebiete 

 oder eine mediterrane Hochgebirgsflora gibt; denn wenn in Griechenland z. B. die 

 doch gewiß mediterrane Platane bis zur Waldgrenze steigt, dort Krummholz bildet 

 (Haläcsy, mündl. Mitteilung) und darüber sich Matten von fast durchwegs eigen- 

 artiger Zusammensetzung ausbreiten, so sind diese Zonen gewiß miteinander in engen 

 Zusammenhang zu bringen. Sehr weit kann ich auf einen Änderungsvorschlag in der 

 Begrenzung der kaukasischen Hochgebirgsfloren nicht eingehen, zumal da ich niemand 

 anzugreifen Grund habe und über die eigentlichen Kaukasusländer Ja nur nach der Litera- 

 tur arbeiten kann. Medwedew hebt zunächst sehr deutlich die großen Unterschiede in 

 den Faktoren, speziell in den Niederschlägen, zwischen den östlichen und westlichen 

 Teilen des Großen Kaukasus, die Ähnlichkeit der letzteren (p. 28), sowie Jene der 

 adsharo-artwinschen Gebirge (p. 22) mit den Verhältnissen in den tieferen Zonen von 

 Kolchis hervor. Daß die riesige Kette des Großen Kaukasus vielfach mehr Endemismen 

 besitzt, scheint mir nicht schwer zu wiegen, dagegen wird von den Endemismen des 

 anderen Gebirges Quercus Pontica z. B. wohl nicht der Hochgebirgszone zuzurechnen 

 sein (p. 23). Die Hinweise auf die verschiedene Verteilung der Hochgebirgstypen in 

 der Längenausdehnung der Hauptkette (p. 3i) scheinen mir wichtiger zu sein und im 

 Vereine mit der Verbreitung der schönsten Leitpflanze, des Rhododendron Caiuasi- 

 cuw, mehr für die Natürlich'keit einer Zusammenziehung der kolchischen Hoch- 



