2g8 Dr. Viktor Pietschmann. 



als die Hälfte der obenerwähnten Entfernung (i : 2'o3), trifft dies bei unseren Exem- 

 plaren nicht zu; die Analbasislänge verhält sich nämlich zu der Entfernung der Anale 

 von der Schnauzenspitze bei den sieben übrigen wie i : 1-67 — 1-95, ist also wenigstens 

 bei manchen Exemplaren beträchtlich größer als die Hälfte. Es müßte demnach wohl 

 der von Smitt gegebene Bestimmungsschlüssel einer Änderung unterzogen werden. 

 Dieses Verhalten unserer Exemplare rührt vielleicht zum Teile von einem etwas 

 veränderten, kürzeren, gedrungeneren Bau dieser im arktischen Gebiet gefangenen 

 Tiere gegenüber anderen, z. B. den bei Island gefangenen, her. Auch in den Be- 

 ziehungen der Basislängen der einzelnen Flossen zu einander sind Unterschiede 

 zwischen den isländischen (Pietschmann, op. cit., p. 79) und den vorliegenden 

 Exemplaren zu konstatieren. Bei den letzteren verhalten sich diese zu einander fol- 

 gendermaßen: D I :D 2 :D 3 :A I :A 2 = 1 : 1-43— r8i : 0-95 — 1-18: 1-4— 1*67 : 0-95— ng 

 (bei den isländischen: 1 : 17 — 1-9 [2-2] : i*i — 1'2 : 17 — 1'8 : i'i — r3). 



Bezüglich der Flossenform ist zu erwähnen, daß bei allen vorliegenden Exem- 

 plaren die erste Dorsale einen viel spitzeren oberen Winkel hat, als ihn Smitt iTaf. XXII, 

 Fig. 1, und Taf. XXIII, Fig. 2) zeichnet; die entsprechenden vorderen Flossen- 

 strahlen sind stark verlängert, so daß die Hinterkante der Dorsalen nicht konvex oder 

 gerade ist, wie Smitt dies für seine Exemplare zeichnet; die Flossenspitze ist in 

 unserem Falle beträchtlich nach hinten ausgezogen und die Flosse erhält eine Gestalt 

 wie die von Gadus luscus in dem zitierten Werke (Taf. XXII A, Fig. 2) gezeichnete. 

 Auch die ersten Ventralstrahlen sind fadenförmig verlängert, viel stärker, als Smitts 

 Zeichnungen dies zeigen. Auch diese Flosse sieht der entsprechenden auf der oben- 

 erwähnten Zeichnung von Gadus luscus oder G. gracilis (Taf. XXII A, Fig. 3) dar- 

 gestellten ähnlich. 



Ebenso ergeben sich in der Färbung Unterschiede. So ist zunächst erwähnens- 

 wert, daß nebst dem charakteristischen schwarzen Flecke unter der ersten Dorsale sich 

 bei einigen Exemplaren ein im Alkohol undeutlicher gewordener, verschwommener 

 dunkler Fleck unter der zweiten Dorsale, ungefähr in derselben Körperhöhe wie der 

 erste, also mit seinem größten Teile unter der Laterallinie liegend, befindet. Bei den 

 lebenden Exemplaren war dieser Fleck, wenn auch minder scharf hervortretend als 

 der erste, doch stets bei den zahlreichen Exemplaren, die ich daraufhin an Bord unter- 

 suchte, deutlich sichtbar. Ferner sind die Flossenränder der Dorsalen und der Caudale 

 bei allen unseren Exemplaren dunkler gesäumt als der übrige Teil der Flosse. Dieser 

 schwärzliche Anflug der Flossenränder ist bei Smitt weder im Texte erwähnt, noch 

 auch auf den Tafelfiguren ersichtlich, auch die von Jensen in der Zoologia Danica 

 gegebene Abbildung (Taf. IX, Fig. 4) zeigt ihn nicht. All diese kleinen Unterschiede 

 haben wohl zum Teile geographische Ursachen und es ist möglich, daß eine genaue 

 Untersuchung zahlreichen Materials von verschiedenen Lokalitäten (mit Messungen) 

 die unter den Fischern verbreitete Ansicht, daß der Schellfisch in verschiedenen Ge- 

 bieten verschieden sei, bestätigen und eine differenzierte arktische Form dieser Art er- 

 kennen lassen würde. 



Insbesondere im zweiten Teile unserer Fangzeit, vor Kap Kanin, wurden be- 

 trächtlichere Mengen von Schellfischen gefangen, vorherrschend größere Exemplare. 



6. Gadus callarias L. 



9 Exemplare von 260 — 606 mm Gesamtlänge, in der die Kopflänge 377 — 4-06- 

 mal enthalten ist. Sie zeigen in mancher Beziehung eine interessante Mittelstellung 

 zwischen der Stammform und dem im Weißen Meere vorkommenden Gadus navaga 



