3o6 Dr. Viktor Pietschmann. 



Aus dieser Tabelle ist wohl ersichtlich, daß keines der angeführten Maßverhält- 

 nisse, auch nicht das Verhältnis der Analbasisentfernung von der Schnauzenspitze zur 

 Gesamtlänge, von dem Smitt (op. cit., p. 236) annimmt, daß es sich bei den beiden 

 Geschlechtern verschieden verhalte, geeignet ist, einen Anhaltspunkt für die Unter- 

 scheidung der Geschlechter zu geben, denn die Variationen, die dabei ersichtlich 

 sind, sind offenkundig nur individueller Natur. Dagegen ist zu erwähnen, daß die 

 beiden Männchen eine etwas andere Form der Pectorale zeigen als die Weibchen; 

 während der Hinterrand dieser Flosse nämlich bei den letzteren so verläuft, daß die 

 obere, natürlich auch rund begrenzte Ecke der Flosse etwas nach hinten gezogen 

 scheint, ist er bei den Männchen gleichmäßig gerundet. Doch ist dieser Unterschied 

 zu gering, als daß man ihn ohne Prüfung größeren Materiales als feststehend dar- 

 stellen könnte. Bezüglich der Färbung ist zu erwähnen, daß schon an Bord unter den 

 großen Mengen dieser Art, die gefangen wurden, Tiere mit sehr großen Flecken, von 

 denen viele halbringförmig oder ringförmig mit lichterem Zentrum waren, von den 

 übrigen mit kleinen dunklen Flecken sich unterscheiden ließen. Das eine der mitge- 

 brachten Exemplare (unbestimmten Geschlechtes) ist ein solches. Diese Exemplare 

 hatten auch meist hellere, mehr drapfarbige Grundfarbe. Sie waren nicht so zahlreich 

 wie die andersgefärbten. Das größere der in der obigen Tabelle angeführten Männ- 

 chen (Nr. 2) zeigt übrigens auch eine ähnliche Färbung. 



Ferner ist zu erwähnen, daß bei manchen Exemplaren (z. B. von den hier er- 

 wähnten bei Nr. 2 und Nr. 3 sehr deutlich, bei Nr. 1 undeutlicher) die Flecken in der 

 hinteren Körperhälfte in bandartigen Gruppen vereinigt sind, die quer über den Kör- 

 per herabgehen, während die Zwischenräume zwischen je zwei solchen Flecken- 

 bändern ungefleckt sind. Alle diese Färbungsunterschiede, letztere, wie ersichtlich, 

 ganz bestimmt, sind wohl auch nur auf individuelle Variation zurückzuführen, nicht 

 auf ein verschiedenes Verhalten der beiden Geschlechter. 



Unter den zahlreichen von uns gefangenen Exemplaren fand sich kein einziges 

 junges Tier, dagegen manche Weibchen mit schon sehr großen, reifen Eiern. 



14. Lumpenus tnaculatus Fries. 



Ein schon stark mazeriertes Exemplar von 107 mm Gesamtlänge aus dem Magen 

 eines Fisches. Seine Kopflänge ist 5-35 mal in der Gesamtlänge enthalten (Smitt, 

 op. cit., p.228, 575 — 6-25 mal), der Augendurchmesser in der ersteren 5 mal, die Inter- 

 orbitalbreite im Augendurchmesser 2*67-, in der Kopflänge i3 - 35mal. An den Seiten 

 des Körpers sind unregelmäßige, undeutlich quer verlaufende dunklere (in Alkohol 

 braune) Flecken und Streifen sichtbar. 



Außer diesem einen Exemplar sah ich kein anderes dieser Art während der 

 ganzen Fangzeit. 



15. Triglops pingelii Reinh. 



Ein 105 mm langes Männchen, das ebenfalls aus dem Magen eines der ausge- 

 weideten Fische genommen wurde und verhältnismäßig gut erhalten ist. Die Kopf- 

 länge desselben ist 3'62mal, die Körperhöhe, bei der Pectoralbasis gemessen, 6*94.mal 

 in der Gesamtlänge enthalten. Die vier Präopercularstacheln sind bei unserem Exem- 

 plare sehr stark entwickelt, bedeutend stärker als bei dem in Smitts oftzitiertem 

 Werk (p. 167) gezeichneten Weibchen. 



Auf der Schnauze, deren Länge 4*1 3 mal in der Kopflänge enthalten ist, steht 

 vor den sehr großen Augen jederseits nur ein nach hinten gerichteter Stachel. Dagegen 



