Beiträge zur Kenntniss der Chrysobalanaceen. 

 II, Descriptio specierum novarum Hirtellae, Gouepiae, Pan'nani. 



Von 



Dr. Karl Fritsch. 



Im Folgenden gebe ich die Diagnosen derjenigen Hirtella-, Coucpia- und Pari- 

 nariuin-Anen des Wiener Hofherhars, welche sich mit den in der Literatur — soweit 

 mir dieselbe zugänglich war — beschriebenen nicht idcntihciren lassen. Nur eine Art 

 berindet sich darunter, von der schon eine Diagnose existirt, die aber von ihrem ersten 

 Beschreiber in eine falsche Gattung gestellt wurde; es ist dies Coiiepia Schott ii, welche 

 von Schott als Chrj'sobalaniis macrophyllus beschrieben worden war. 



Hirtella pulchra Fritsch n. sp. 



Rami dense rufo-hirsuti, adulti glabrescentes. Folia coriacca, brevissime petiolata, 

 clongato-oblonga, subacuminata, supra scabra, costa prominente hispida, tarnen albido- 

 nitida, subtus (imprimis in nervis) hirsuta et scaberula, obscura, tarnen nitida, Stipulac 

 lineares. Racemi simplices terminales et subterminales, longe stipitati, cum pcdicellis 

 calycibusc]ue fulvo-hirsuti. Bracteae lineares, ßracteolarum loco i — 2 glandulae stipi- 

 tatae crassiusculae. Calycis tubus elongato-ovoideus, lobi intus puberuli, laxe reflexi vel 

 patentes. Petala longiuscula, spathulata. Stamina plerumque 5. Stylus longissimus, 

 rilamentis gracilior, basi longe pilosus. Ovarium hirsutum. 



Folia pleraque 9 — 12 cm. longa, 2-5 — 4-5 cm. lata (pauca minora). Raccmorum 

 stipites usque ad 20 cm, longi, racemi 10 — 18 cm. Pedicelli 3 — 4 mm., calvcum tubi 

 2 mm,, lobi 3 mm, longi, Stamina ultra 10 mm,, Stylus ultra \2 mm, — Brasilia: prov, 

 Goyaz, prope S, Joze (Pohl 2 181), 



Diese schöne Art ist zunächst mit Hirtella Sprucei Bth. verwandt, von der sie 

 durch eine Reihe an sich unbedeutender Merkmale, die aber in ihrer Gesammtheit den 

 Habitus einigermassen verändern, abweicht. Vor Allem ist die Behaarung aller Theile 

 eine viel dichtere, was besonders in den Blüthenständen auffallend hervortritt; die Aussen- 

 seite des Kelches ist bei H. Sprucei nur sehr spärlich behaart, dagegen bei H. pulchra 

 dicht gelbzottig, wodurch der Anblick ein ganz anderer wird. Die Blätter der H. pulchra 

 sind lederig, rauh und mehr behaart; auch sind sie gegen die Basis und Spitze zu mehr 

 allmälig verschmälert, während bei L. Sprucei (wenigstens bei dem von Ho oker [Flor, 

 Brasil.] citirten Exemplar von Blanchet Nr, 3568) die Blattränder eine ziemliche Strecke 

 annähernd parallel laufen. Auf die langen Stiele der Trauben dürfte wohl kein beson- 

 deres Gewicht zu legen sein; gleichwohl sind dieselben sehr autfi\llend. Die Blüthenstiele 

 der H. Sprucei sind länger (5 — 6 Mm,) und viel schlanker; die Bracteen sind kürzer 

 und tragen theil weise eine Drüse an der Spitze; die in Stieldrüsen umgewandelten Brac- 

 teolen sind viel zarter und normalen Bracteolen ähnlicher als die der H. pulchra. Die 

 Stamina sind bei H. Sprucei bis zu i5 Mm, lang; der Griffel ist ungefähr von derselben 

 Länge. 



Die mir unbekannte Hirlella strii^ulosa Steud. (Flora 1843) unterscheidet sich, 

 wenn die Üriginaldiagnose richtig ist, durch 7-8 Stamina, dünne Blüihensticlchen und 

 viel mehr zugespitzte Blätter. Hirtella pilosissima Mart. et Zucc. (Vloux 1882), die ich 



