A. W. Stelzner. Ueber die Isolirung von Foraminiferen aus dem Badener Tegel. ig 



Im Uebrigen sei nur noch bemerkt, dass sich die hier geschilderte Sonderung wohl 

 auch zur Isolirung der Mikrofauna anderer, der Vergangenheit und Gegenwart ange- 

 höriger mariner Sande und Schlammabsätze eignen dürfte; zum Wenigsten erhielt ich mit 

 ihr ebenfalls recht befriedigende Resultate, als ich sie zur Abscheidung der Foramini- 

 feren aus einem in unserer Sammlung liegenden Sande der Adria benutzte. 



Als petrograpiiisch interessante Ergebnisse der durchgeführten Zergliederung des 

 »Tegelsandes« in seine verschieden schweren Elemente sind vielleicht zu erwähnen: 

 der Nachweis von der N'erkiesung einer grossen Zahl der im Tegel vorhandenen Fora- 

 miniferenschalen und jener der Neubildung von Kalkspathkryställchen, welche sich in- 

 mitten des Tegels vollzogen hat. 



Dagegen ist eine nähere Aufklärung über die mineralische Natur desjenigen durch 

 Säure unzerlegbaren, kali- und besonders natronhaltigen Silicates^ welches nach der 

 chemischen Untersuchung von E. v. Sommaruga im Badener Tegel reichlich vorhan- 

 den ist, leider noch nicht zu erhalten gewesen.') Sommaruga konnte seinerzeit vom 

 chemischen Standpunkte aus nur darauf aufmerksam machen, dass die Zusammensetzung 

 dieses yrgS"/,, betragenden Bestandtheiles »auf einen Natronfeldspath (Oligoklas oder 

 Albit)oder einen an Natron reichen Glimmer« hindeute und namentlich mit derjenigen des 

 Oligoklases eine auffallende Aehnlichkeit zeige, »womit ich nicht sagen will — so fährt er 

 fort — dass die Tegel aus einem Oligoklasgesteine entstanden seien, denn eine solche 

 Behauptung lasse sich schwer erweisen. Es werden aber vielleicht spätere Untersuchun- 

 gen ähnlicher Art zeigen, inwieweit ein solcher Rückschluss zulässig ist oder nicht; für 

 jetzt begnüge ich mich, das bisher allerdings nicht so häufig beobachtete Vorwalten des 

 Natrons über das Kali für den Wiener Tegel zu constatiren«. (S. 71.) 



Da ich oben angegeben hatte, dass in Theil VI des von mir untersuchten Tegels 

 auch Feldspathsplitter und unter diesen solche von Plagioklas vorhanden sind, so konnte 

 man vielleicht glauben, dass nunmehr der früher noch nicht mögliche optische Beweis 

 für die feldspathige Natur des in Säuren unlöslichen Tegelbestandtheiles erbracht wor- 

 den sei; in dieser Beziehung muss ich jedoch noch darauf aufmerksam machen, dass ich 

 die mechanische Sonderung des Sooser Tegels allerdings nicht quantitativ durchgeführt 

 habe, dass aber die Menge des in VI enthaltenen P^eldspathes allem Anscheine nach kaum 

 ein Procent, höchstens einige wenige Procente des »Tegelsandes« ausmacht und somit 

 nicht zur Erläuterung des oben in die Erinnerung zurückgerufenen chemisch-analvtischen 

 Befundes dienen kann. Die Hauptmasse des in Säuren unlöslichen Bestandtheiles und 

 somit auch die Hauptmenge der Alkalien ist vielmehr in den staubfeinen, von mir abge- 

 schlämmten Partikelchen des Tegels zu suchen; diese letzteren aber haben so minimale 

 Dimensionen, dass sich ihre sichere mineralogische Bestimmung auch auf optiscliem 

 Wege nicht mehr ausführen lässt. 



•) Jahrb. d. k. k. geolog. Reichsansialt, XVI, 1866, p. 68. 



2* 



