I 



Notizen. II5 



2. Dragotinja bei Pricdor. Lichte, gelblichgraue Kalkmcrgel mit Abdrücken 

 von Congei'ia et", banatica R. Hoernes. 



3. Jclovac govnji bei Priedor. Lichte, gclbHchgrauc Kalkmergel mit Ab- 

 drücken von Congeria cf. trianf:ula}-is. 



4. Kostolac (Serbien). Zicgelrothc Kalkmergel, Conchylien mit der Schale er- 

 halten. ]'ii'ipara Mojsisovicsi Neum. (Gürgetek), Psilodoii cf. Sturi Cobalc. (ähnliche 

 Formen auch bei Görgetek). 



5. Zenica. Grauer, feinkörniger Sandstein. Unio ci'. nmumus Tourn., Steinkern. 



6. Kalinovik. Gelblichgrauer Süsswasserkalk mit Abdrücken und Steinkernen 

 von Conchvlien. Lj-muaeus mit starken Längsrippen, ähnlich L. Adelinac Forb., 

 Pj-rgula sp. 



7. Kupres. Weisslicher Süsswasserkalk voll Conchylien, theils in Abdruck, thcils 

 mit erhaltener Schale. PUvwrbis sp., Melanopsis sp., Bithynia sp. lauter kleine, glatte, 

 indilfcrente Formen, Congeria kleine, glatte, dreieckige Form. 



8. Branesci bei Prnjavor. Conchylien mit der Schale erhalten in gelblichgraucm 

 sandigen Mergel, ähnlich jenem von Kostej. Conus Mercati Brocch., C. avellana Lam., 

 Conus sp. juv., Cypraea sanguinoknta Gmel., Valuta rarispina Lam., Pecten Pressen 



Andrz. 



9. Johova bei Kostajnica. Leithakalk mit grossen Pecten und Steinkernen von 

 Conchvlien. Pecten karalitanus Menegh., Pectunculus sp., Fldbeilum sp. 



10. Petrinja bei Kostajnica. Nulliporenkalk mit Pecten Besseri bei Hoernes 



(non Andrz). 



11. Suhacka Planina bei Novi. Steinkerne aus Leithakalk. Tellina planata 

 Linne, Lucina cf. leonina Bast., Pectunculus pilosns Linne. 



12. Puharska bei Priedor. Schwärzlichgrauer, grauwackenartiger Sandstein. 

 Pleurotoma sp. (Abdruck). 



i3. Tas Majdan, Belgrad (Serbien). Clypeaster und Steinkerne aus Leithakalk. 

 Venus cLumbonatahdim., Venus d.clathrata Du]., Cardita Jouanneti East., Clypeaster 

 Melitensis Michel, var. elegans Seg. 



Franz Heger. Reisen im Kaukasus, in Transcaspien und Russisch- 

 Turkestan. Juni bis October i8go. — Den Hauptzweck dieser viermonatlichen Reise 

 bildete die Verfolgung gewisser archäologischer Fragen, welche Berichterstatter sich seit 

 seiner Theilnahme an dem V. russischen Archäologencongress in TiBis im Jahre 1881 

 zur speciellen Aufgabe gestellt hat. Diese Fragen betretfen hauptsächlich das ausser- 

 gcwöhnlich reiche Material, welches im Laufe des letzten Jahrzehntes auf den nord- 

 kaukasischen Gräberfeldern zu Tage gefördert wurde. Um dessen wissenschaftliche 

 Bedeutung nach allen Richtungen zu erkennen und zu würdigen, schien vor Allem eine 

 Verfolgung der einschlägigen Funde nach dem Osten und Nordosten zu dringend ge- 

 boten. Um wenigstens einem Theile dieser Aufgabe nahezutreten, wurde nach vor- 

 läufiger Beendigung der diesbezüglichen Forschungen im Kaukasus die Reise nach den 

 uralten mittelasiatischen Culturstätten am Amu Darja (Oxus) und Syr Darja (Jaxartes) 

 unternommen. Die weitere Ausdehnung dieser Forschungen nach dem Nordosten, in 

 das Gebiet von Westsibirien, bleibt einem späteren Zeitpunkte vorbehalten. 



An diese Hauptaufgabe schloss sich das Studium der heuligen ethnographischen 

 Verhältnisse dieser Länder an, um sich einen Ueberblick über diese so wichtigen Cultur- 

 gebiete zu verschaffen. Von Detailforschungen in dieser Richtung musste von vorne- 

 herein abgesehen werden, da dieselben einen viel grösseren Aufwand an Zeit und Vor- 

 studien erheischen und daher mehr oder weniger dcw Localforscliern überlassen bleiben 



